Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı tarafından davalıya ... proje onay hizmeti işine ilişkin yaptığı işlere istinaden 10/08/2015 tarihli 21001 sıra numaralı ve 8.850,00 TL bedelli, ... proje onay hizmeti işine ilişkin yaptığı işlere istinaden 10/08/2015 tarihli 21003 seri numaralı 8.850,00 TL bedelli faturaların gönderildiğini ancak davalı şirketin ısrarla herhangi bir ödeme yapmaması ve temerrüde düşmesi üzerine takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/174 KARAR NO : 2022/1306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/11/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/866E., 2018/663K. DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı tarafından davalıya ... proje onay hizmeti işine ilişkin yaptığı işlere istinaden 10/08/2015 tarihli 21001 sıra numaralı ve 8.850,00 TL bedelli, ... proje onay hizmeti işine ilişkin yaptığı işlere istinaden 10/08/2015 tarihli 21003 seri numaralı 8.850,00 TL bedelli faturaların gönderildiğini ancak davalı şirketin ısrarla herhangi bir ödeme yapmaması ve temerrüde düşmesi üzerine takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına davalı şirketin %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davacı şirket sözleşmedeki edimlerini gereği gibi ifa etmediğinden ... tarafından güneş enerji santrali projesinin kurulumuna izin verilmediğini, davacı faturasının tanzim ettiğini, sözleşme edimlerinin olduğu gibi yerine getireceği düşüncesiyle ticari defterlere işlendiğini, sözleşemenin ilerleyen aşamalarında davacı şirketin edimlerini düzgünce yerine getirmemesi sebebiyle iade faturası düzenlendiğini, bu faturanın kabul edilmediğini savunarak, davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...Davalı defterleri üzerinde inceleme yapan bilirkişi raporu ile davalının defter kayıtlarında davacıya 7.350,00 TL borç kaydının bulunduğu, takip konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihinden sonra davalının 8.850,00 TL tutarlı iade faturası düzenlediği, davalı şirketin davacı tarafça düzenlenen faturalara itiraz ettiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir. 03/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; - Taraflar arasında akdedilmiş hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu, davalı şirketçe faturalara itirz edilmediği, takipten sonra davalının iade faturası düzenlediği ancak davac...