DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) Taraflar arasında görülen iflas davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafındanistinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; .... ..... Yapı Koop. hakkında Erzurum 2. AHM'nin 2012/.... E-2015/... sayılı ilam alacağı nedeni ile aleyhinde Ankara .....İcra Müdürlüğü'nün 2018/.... E sayılı dosyası ile takip tarihi itibari ile toplam 336.329,54 TL alacağın tahsili için ilamlı takip yolu ile takibe girişildiğini, alacak ödenmediğinden dolayı borçlu kooperatif aleyhine takibi iflas yoluna çevirerek davalı borçlu kooperatife örnek no:11 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ilamlı takibe rağmen ve takip yolunun değiştirilmesinden...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/165 KARAR NO : 2022/1459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/297 Esas, 2019/516 Karar DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) Taraflar arasında görülen iflas davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafındanistinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; .... ..... Yapı Koop. hakkında Erzurum 2. AHM'nin 2012/.... E-2015/... sayılı ilam alacağı nedeni ile aleyhinde Ankara .....İcra Müdürlüğü'nün 2018/.... E sayılı dosyası ile takip tarihi itibari ile toplam 336.329,54 TL alacağın tahsili için ilamlı takip yolu ile takibe girişildiğini, alacak ödenmediğinden dolayı borçlu kooperatif aleyhine takibi iflas yoluna çevirerek davalı borçlu kooperatife örnek no:11 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ilamlı takibe rağmen ve takip yolunun değiştirilmesinden sonra kanuni süreye rağmen borcunu ödemediğinden İİK 177/4 ve 155 vd. maddeleri gereğince borçlu kooperatifin iflasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun bir iflas takibi olmadığından , dava yoluyla iflas isteme hakkı olmadığını, davacının takip yolunu değiştirmiş olmasına rağmen süresi içerisinde takip yolunu iflas yoluyla takip şeklinde dönüştürmediğini, iflas ödeme takibinin iptali için Ankara İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/.... E. Sayılı dosyası ile açılan davanın derdest olduğunu, iflas ödeme emri henüz kesinleşmediğinden Ticaret Mahkemesinde iflas kararı istenmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamından; Davacılar tarafından borçlu davalı ........ Yapı Koop. hakkında Erzurum 2. AHM'nin 2012/..... E-2015/..... sayılı ilam alacağı nedeni ile aleyhinde Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/.... E sayılı dosyası ile takip tarihi itibari ile toplam 336.329,54 TL alacağın tahsili için ilamlı takip yolu ile takibe girişildiği, alacak ödenmediğinden dolayı borçlu kooperatif aleyhine takibi iflas yoluna çevirerek davalı borçlu kooperatife örnek no:... ödeme emrinin tebliğ edildiği, ilamlı takibe rağmen ve takip yolunun değiştirilmesinden sonra kanuni süreye rağmen borcunu ödemediğinden İİK 177/4 ve 155 vd. maddeleri gereğince borçlu kooperatifin iflasına karar verilmesi için dava açılmıştır. Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ilgili dosyasında 263.211,44 TL asıl alacak, 145.854,13 TL faiz olmak üzere ilam alacağından kaynaklı iflas yolu ile takip olarak değiştirilmesi talebi ile takip talebinde bulunulduğu, Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/.....