Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2435 · K. 2019/1120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2018/2435 K:2019/1120

E. 2018/2435K. 2019/112027 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İntifak Hakkı Tesisi, Olmadığı Takdirde Taşınmazın Bedelinin Tespiti ile Tahsili İstemine İlişkin KARAR TARİHİ: 27/06/2019 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifindeki ... ada ... parselde bulunan koperatifin 46 nolu üyesi olduğunu, bu üyeliğe tahsis edilen arsa üzerine davacı şirketin yap-işlet-devret modeli ile 4266 m2 alanlı binayı inşa ettiğini, bilahare 2008 yılında ... kooperatif üyeliğini teminat olarak ... Sanayi AŞ'ne devrettiğini, ancak ...'in bu yeri muvazaalı bir şekilde ... isimli şirkete, ... banka borcunu ödemek adına konuların tamamına vakıf olan davalı şirkete devrettiğini,.... teminat olarak verdiği bu yeri yazılı ve sözlü olarak defalarca istediğini , davalı tarafa ihtarname tebliğ ettiğini ancak sonuç alamadığını beyanla İstanbul, ..., ... Bulvarı .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2435 KARAR NO : 2019/1120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2018 NUMARASI : 2017/835 Esas - 2018/401 Karar DAVANIN KONUSU: İntifak Hakkı Tesisi, Olmadığı Takdirde Taşınmazın Bedelinin Tespiti ile Tahsili İstemine İlişkin KARAR TARİHİ: 27/06/2019 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifindeki ... ada ... parselde bulunan koperatifin 46 nolu üyesi olduğunu, bu üyeliğe tahsis edilen arsa üzerine davacı şirketin yap-işlet-devret modeli ile 4266 m2 alanlı binayı inşa ettiğini, bilahare 2008 yılında ... kooperatif üyeliğini teminat olarak ... Sanayi AŞ'ne devrettiğini, ancak ...'in bu yeri muvazaalı bir şekilde ... isimli şirkete, ... banka borcunu ödemek adına konuların tamamına vakıf olan davalı şirkete devrettiğini,.... teminat olarak verdiği bu yeri yazılı ve sözlü olarak defalarca istediğini , davalı tarafa ihtarname tebliğ ettiğini ancak sonuç alamadığını beyanla İstanbul, ..., ... Bulvarı .... Sitesi no: ... adreside kain tapuda ... ilçesi, ... Mh. ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerine kurulu binanın kullanım hakkının davacı şirkete ait olduğunun tespitine ve tapu kaydına tesciline, taşınmazın boş olarak davacıya teslimine , bunun mümkün olmaması halinde belirsiz alacağın şimdilik 10.000,00 TL lik kısmının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatif üyesinin ve yap işlet devret modeli sahibinin dava dışı 3. kişi... olduğundan bahsetmesine rağmen davayı ... San. ve Tic. A.Ş. adına ikame ederek ettiğini, açılan davada davacının taraf sıfatı, aktif husumet ehliyeti ve hukuki yararının bulunmadığını, yine davacının dava dilekçesinde "kooperatif üyeliğini devir ettiğini iddia ettiği dava dışı ... San. A.Ş. firmasına da dava açtığını, bu davanın da derdest olduğunu" beyan ettiğini,iş bu davada davacının haksız çıkması halinde başkaca kimseye husumet yöneltmesi de mümkün olmayacağında Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E.2017/120 sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin davaya konu olaylar zincirinde iyiniyetli üçünçü kişi olduğundan bahisli davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Dava, dava konusu arsa üzerine kurulu binanın kullanım hakkının davacı şirkete ait olduğu- nun tespiti ve tapu kaydına tescili, taşınmazın boş olarak davacıya teslimi , bunun mümkün olmaması halinde belirsiz alacağın şimdilik 10.000,00 TL lik kısmının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı ... davalı şirket aleyhine iş bu davayı ikame etmiş ise de ; davacının dava dilekçesinde dava konusu arsanın koopertif üyesi dava dışı .... ait iken teminat olarak verildiğinden bahsettiği, söz konusu arsanın davacı şirket ile ilgisinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2018/2435 · K. 2019/1120

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/2310 · K. 2018/1395

4 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1048 · K. 2019/726

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2254 · K. 2019/1019

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1071 · K. 2019/628

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2254 · K. 2019/1019

18 Temmuz 2019