DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dairemizce karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 18/01/2022 tarih ve 2020/4570 Esas, 2022/393 Karar sayılı ilamı ile bozularak dosyanın dairemize iadesi ve bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, yapılan açık yargılama sonunda; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı ...'in kullandığı kredilere davalıların kefil olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmediğini, hesap kat ihtarnamesi gönderilerek davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünü, ödeme yapılmayınca İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2015/16865 sayılı dosyası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/975 KARAR NO : 2022/1176 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2017 NUMARASI : 2016/758 Esas, 2017/410 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dairemizce karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 18/01/2022 tarih ve 2020/4570 Esas, 2022/393 Karar sayılı ilamı ile bozularak dosyanın dairemize iadesi ve bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, yapılan açık yargılama sonunda; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı ...'in kullandığı kredilere davalıların kefil olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmediğini, hesap kat ihtarnamesi gönderilerek davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünü, ödeme yapılmayınca İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2015/16865 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, itiraz üzerine bu takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, takibe konu borcun dava dışı ...'in tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkillerinin bu sözleşmede kefil olduklarını, davacı bankaya olan borçların tümünün ... Bank Turgutlu şubesinden kullanılacak kredi ile kapatmak istediklerini davacı bankaya bildirdiklerini, davacı bankanın 1.150.000,00 TL'nin 15 gün içerisinde ödenmesi halinde borcun biteceğini bildirdiği, müvekkillerinin ... Bank Turgutlu şubesinden 02/12/2014 tarihinde bu meblağdaki parayı davacı bankaya ödeyerek tüm borçlarını kapattıklarını, ancak 7 ay sonra kefil olan müvekkillerine ihtarname gönderilerek haklarında dava konusu takibin başlatıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkeme, dosya kapsamına göre davacı bankanın 21/11/2014 tarihinde ... Bank A.Ş.'ye gönderdiği 1.150.000,00 TL'nin ödenmesi ile borcun ifa edileceğinin kabul edileceğini bildirdiği, buna istinaden bilirkişi rapounda da belirtildiği üzere borcun ödendiği, borcun sona ermesi ile davalı kefillerin de sorumluluğunun sona erdiği, bu borca bağlı olarak kefalet, rehin, faiz ve ceza koşulunun da sona ermiş sayılacağı, kefillerin sorumluluğu kalmadığı halde davacı bankanın kötü niyetle takip yaptığı gerekçeleri ile davanın reddine ve kötü niyet tazminat talebinin kabulüne karar vermiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; 1-İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/792 esas sayılı dosyası üzerinden verilen birleştirme kararını kabul etmediğinde...