DAVANIN KONUSU: Mali Hakların İhlali ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması KARAR TARİHİ : 06.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.04.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 19.10.2017 tarih 2016/122 E. 2017/130 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesine eklenen ... şeklindeki grafik tasarımının davacının talebi üzerine tasarımcı ... tarafından yaratıldığını, müvekkilinin uzun yıllardır ve halen yiyecek içecek hizmetleri sektöründe cafe vb. yerleri işleterek ticaretle uğraştığını, yaratılan bu tasarımın davacının hizmetlerini tanıtmak ve yaymak üzere görsel kompozisyon...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/859 KARAR NO : 2021/466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19.10.2017 NUMARASI : 2016/122 E. 2017/130 K. DAVANIN KONUSU: Mali Hakların İhlali ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması KARAR TARİHİ : 06.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.04.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 19.10.2017 tarih 2016/122 E. 2017/130 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesine eklenen ... şeklindeki grafik tasarımının davacının talebi üzerine tasarımcı ... tarafından yaratıldığını, müvekkilinin uzun yıllardır ve halen yiyecek içecek hizmetleri sektöründe cafe vb. yerleri işleterek ticaretle uğraştığını, yaratılan bu tasarımın davacının hizmetlerini tanıtmak ve yaymak üzere görsel kompozisyon olarak hususiyet oluşturacak şekilde hazırlandığını, davaya konu ürünün FSEK Kanunu 2.maddesi uyarınca teknik niteliği nedeniyle ilim ve edebiyat eseri 4. maddesi uyarınca estetik niteliği nedeniyle grafik tasarım eseri niteliğinde olduğunu, TTK'ya göre de iş ürünü olduğunu, 2009 yılında tasarlanıp oluşturulan dava konusu bu logonun üzerindeki bütün mali hakların bir bütün halinde tasarımcısından 10.01.2014 tarihinde 3.500,00 TL bedel karşılığında yapılan sözleşme ile devralındığını, tarafların aynı gün düzenledikleri 2.sözleşme ile tasarım üzerindeki işleme, çoğaltma, yayma, temsil ve umuma iletim haklarının içerik, süre ve yer kısıtlaması olmaksızın davacıya devredildiğini, bu sözleşmelerin eki olan tasarım görselinin sunulduğunu, davacının mali hakların sağladığı yararlama ve yasaklama yetkilerinin tamamını FSEK'nun 48.maddesi uyarınca kullanabilmesi nedeniyle dava açtığını, dava konusu logonun (tasarımın) tescili için davalı şirketin başvuruda bulunduğunu, davalının marka başvurusunun yayınından haberdar olamadığından itiraz edemediğini ancak 3.kişilerin itirazda bulunması sebebiyle tescil işlemlerinin sürdüğünü, tasarım ve telif hakkının kendisine ait olduğunu, davalı şirket tarafından tasarımın izinsiz çoğaltılarak marka başvurusunda aynen kullanılarak çoğaltma ve yayma haklarının ihlal edildiğini, davacının araştırmaları sonucu bu logoyu davalı şirkete ait internet adresinde kullandığını gördüğünü ayrıca internet sitesinde bu logo altında franchise vereceğini duyurduğunu, sitede yer alan franshise form örneğinde de aynı görselin yer aldığını, bu sayfa bakımından da müvekkilinin çoğaltma ve umuma iletim haklarının ihlal edildiğini, araştırmalarını derinleştiren davacının davalı şirketin bazı şirketlerle bu logo altında franchise sözleşmesi imzaladı...