İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2018 tarih 2016/297 E. 2018/665 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 21.04.2015 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpmasıyla meydana gelen kazada müvekkili aracının hasarlandığını ve müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL araç değer kaybı, 500,00 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2183 KARAR NO : 2021/974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.07.2018 NUMARASI : 2016/297 E. 2018/665 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.09.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2018 tarih 2016/297 E. 2018/665 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 21.04.2015 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpmasıyla meydana gelen kazada müvekkili aracının hasarlandığını ve müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL araç değer kaybı, 500,00 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebi 4.500,00 TL ye, araç mahrumiyet zararı 2.250,00 TL'ye yükseltilmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin üstüne düşen sorumluluğu yerine getirerek 16.815,00 TL'lik ödeme yaptığını, araçta değer kaybına uğrayacak şekilde bir hasar oluşmadığını, araç mahrumiyet zararının teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... Trafik İhtisas Dairesince alınan kusur raporunda davalı sürücünün %75, davacıya ait araç sürücüsününü %25 oranında kusurlu olduğunun, davacı aracında 6.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun, tamir süresinin 15 gün ve günlüğü 150,00 TL den 2.250,00 TL ikame araç bedeli zararı oluştuğunun, kusura göre istenebilecek tazminat miktarının 6.187,50 TL olduğunun anlaşıldığı, davacının kazada yaralanmaması nedeniyle manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle manevi tazminat davasının reddine, maddi tazminat davasının kabulü ile 1.687,50 TL ikame araç bedelinin işleten ve sürücü davalılardan, 4.500,00 TL araç değer kaybının tüm davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı ... vekili, 22.05.2015 tarihinde 14.250,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, değer kaybı yönünden yaptırılan incelemede ve değerlendirme sonucu 13.07.2015 tarihinde 2.565,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, bu şekilde iki ayrı ödeme yapıldığını, bilirkişi raporu ile tespit edilen 4.500,00 TL değer kaybından 2.565,00 TL değer kaybı mahs...