MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/11/2017 NUMARASI: 2017/44 E. - 2017/234 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.02.2017 tarihinde teblig edilen hak mahrumiyeti cezasının tüm sonuçları ile ortadan kaldırılması, müvekkilinin sağlık durumu nedeniyle, sağlık sigortasından ve diğer haklarından dava sonuçlanıncaya kadar yararlanabilmesi açısından, kararın uygulanmasının dava sonucuna kadar durdurulmasını sağlamak amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Karara gerekce olan müvekkilinin sosyal paylaşım sitesi facebook'tan yaptığı iddia edilen paylaşımların gosterildiğini, öncelikle ... disiplin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/679 KARAR NO: 2021/1494 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/11/2017 NUMARASI: 2017/44 E. - 2017/234 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.02.2017 tarihinde teblig edilen hak mahrumiyeti cezasının tüm sonuçları ile ortadan kaldırılması, müvekkilinin sağlık durumu nedeniyle, sağlık sigortasından ve diğer haklarından dava sonuçlanıncaya kadar yararlanabilmesi açısından, kararın uygulanmasının dava sonucuna kadar durdurulmasını sağlamak amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Karara gerekce olan müvekkilinin sosyal paylaşım sitesi facebook'tan yaptığı iddia edilen paylaşımların gosterildiğini, öncelikle ... disiplin yönergesi açısından zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, ifadelerin iddia edildiği gibi iftira ve hakaret içermediğini, basında ...ın Borsa 'da maniplasyon iddiası ile yargılandığına dair pek çok yerde haber bulunduğunu, Müvekkilinin 200 'e yakin kayıtlı eseri olan bir sanatçı olduğunu ancak buna rağmen geçimini sağlayacak kadar gelir elde edememesine istinaden serzenişte bulunduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını beyan ederek, hak mahrumiyetinin tüm sonuçları ile kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 5846 sayılı fikir ve sanat eserleri kanunu'nun 42. maddesi uyarınca kurulan, statüsü ve kuruluşu yasa tarafından belirlenen ve müzik eserleri alanında faaliyet gösteren bir meslek birliği olduğunu, davacının facebook isimli sosyal paylaşim sitesi üzerinden yayınlarının olduğu 29.12.2016 tarihli yazıda "... denilen dağ taslağımız yine fare doğurdu, gecen yıla oranla hakkedişimden üçün biri verildi : )) eserim coğalırken üstelik. Huzur paralarını huzurla yesinler yönetenler. ... da ülkemden daha önce başkanlık sistemine geçildi. Ne de olsa baskanın dostuydu borsa spekülatörü ... bizim halimizden ne anlar ... "şeklinde ...'ı temsile yetkili yönetim kurulu başkanı ve diğer yönetim kurulu üyeleri hakkında hakaret ve kişilik haklarına saldırı niteliğini taşıyan beyanlarda bulunduğunu, davacı tarafın bu beyanları üzerine, yönetim kurulu'nun 17.01.2017 tarih ve 946/7 karar numaralı kararı gereği "... üyelerinden ...'in sosyal medyadaki yazılı ifadelerinin soruşturulması amacı ile ... haysiyet kuruluna sevk edilerek, üye disiplin yönergesi doğrultusunda islem tesis edilmesine " karar verildiğini, bunun üzerine haysiyet kurulu tarafından yürütülen soruşturma ...