İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşımacılık sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin müvekkilinin ürünlerinin sergilenmesi amacıyla Newyork'taki fuara götürdüğünü, davalı şirket tarafından gerekli açıklamaların müvekkiline aktarılmaması nedeniyle Fuar alanının açılıp kapanması gibi operasyonlar... şirketinin tekelinde olması münasebetiyle mesai dışı çalışma yapılmasından dolayı... firmasına 8.308,25 Usd ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketin kusurlu olduğu iddiasıyla ödenen bedelin müvekkili şirketten tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında yasal takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından dosya borcuna itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1056 Esas KARAR NO: 2022/1171 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2020 NUMARASI: 2018/875 Esas - 2020/14 Karar DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/09/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşımacılık sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin müvekkilinin ürünlerinin sergilenmesi amacıyla Newyork'taki fuara götürdüğünü, davalı şirket tarafından gerekli açıklamaların müvekkiline aktarılmaması nedeniyle Fuar alanının açılıp kapanması gibi operasyonlar... şirketinin tekelinde olması münasebetiyle mesai dışı çalışma yapılmasından dolayı... firmasına 8.308,25 Usd ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketin kusurlu olduğu iddiasıyla ödenen bedelin müvekkili şirketten tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında yasal takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından dosya borcuna itiraz edilmesi münasebetiyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, işbu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağıya olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve yargılama masrafları ile birlikte vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın dava dilekeçesinde ve delillerinde müvekkili şirket aleyhine yer alan hususlara itiraz ettiğini, davacı delillerini müvekkil şirkete tebliğ ettirmediğini, işbu davaya öncelikle CMR Konvansiyon hükümlerinin uygulanması gerektiğini, CMR Konvansiyonunun 32. Maddesinin "Sözleşme gereğince yapılan taşımalarda doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerekir" hükmü gereğince söz konusu taşımaya ilişkin dava ve taleplerin zamanaşımına uğramış olduğunu, Genel şartların 2. Maddesine göre mesai harici çalışmadan doğacak farkın ücrete dahil olmadığını beyan ile davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/01/2020 tarih ve 2018/875 Esas - z 2020/14 Karar sayılı kararında; "....Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca mesai haricinde yapılacak çalışmanın zorunlu olması halinde doğacak fark taraflar arasında belirlenen ücrete dahil değildir. Aksi durumda ise bu çalışmanın yapılması davacının talebine bağlanmıştır. Davaya konu bedel fuar sonrası yüklemenin 22/03/2017 günü saat 17:30 - 19: 00 saatleri arasında gerçekleştirilmesinden kaynaklanmıştır. Aracın fuar alanına giriş yaptığı 22/03/2017 günü saat 09:03 de söküm işleri tamamlanmadığı için yükleme 23/03/2017 günü mesai sonrasında fazla mesai ile yapılmıştır. Davalı ...'ün, sözleşmede, fuar alanındaki danışma ve idari hizmetler ve muhaberat edimini de üstlendiği, bu halde 22.03.2017 saat 17:30 -19:30 arasında fazla mesai kapsamın...