DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/07/2017 tarih ve 2015/301 E. - 2017/394 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının marka tescil başvurusunda bulunduğu ... ibaresi ile müvekkili adına tescilli tanınmış ... markalarının benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa yol açtığını, müvekkilinin ... ibaresini markalarının seri marka niteliği taşıdığını, bu markaların neredeyse tamamının ... marka başvurusu ile aynı sınıfları kapsadığını, müvekkili markalarıyla iltibasa yol açacak kadar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/273 KARAR NO : 2022/659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2017 NUMARASI : 2015/301 E. - 2017/394 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/07/2017 tarih ve 2015/301 E. - 2017/394 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının marka tescil başvurusunda bulunduğu ... ibaresi ile müvekkili adına tescilli tanınmış ... markalarının benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa yol açtığını, müvekkilinin ... ibaresini markalarının seri marka niteliği taşıdığını, bu markaların neredeyse tamamının ... marka başvurusu ile aynı sınıfları kapsadığını, müvekkili markalarıyla iltibasa yol açacak kadar benzer ... markasının tescili halinde tüketiciler nezdinde karışıklık olacağını ve davalının haksız yarar sağlayacağını, ... markasının tesciline ilişkin YİDK kararının hukuka uygun olmadığını ileri sürerek YİDKnın 2014-M-3290 sayılı kararının iptali ile 2012/95699 sayılı ... ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, markaların bütün olarak birbirine benzemediğini, markaların karışması ya da itibarına zarar verme ihtimallerinin gerçekleşmeyeceğini, davacının ... ibareli markalarda üstünlük ve öncelikli hakkının bulunmadığını, ... ibareli markanın zayıf marka statüsünde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, "..." ibareli marka başvurusu ile "..." ibareli davacı markaları arasında 556 s. KHKnın 8/1-b bendi anlamında benzerlik ve iltibas tehlikesi bulunmadığı, YİDK kararının iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, gerekçeli kararda belirtilen ... HİZMET YÖNETİMİ AŞnin davada taraf ehliyeti olmadığını, davaya konu ... markasının davaya cevap veren ... Hizmet Yönetimi AŞ tarafından 556 Sayılı KHK hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak devralınmadığını, dava konusu markanın halen davalı ... Global olduğundan davaya cevap veren ... Hizmet Yönetimi AŞnin bu aşamada davada taraf ehliyeti bulunmadığını, 6100 sayılı HMKnın 124. ma...