DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/11/2019 KARAR TARİHİ :13/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :30/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, Gebze 4. İcra Dairesinin 2019/41642 Esas sayılı dosyasına istinaden davacı banka ile davalılar arasında 06/12/2013 ve 27/04/2018 tarihlerinde yapılan 1.500.000,00.-TL bakiye Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin bakiye kalan borçlarını ödemediklerini, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı borcuna istinaden davalı taraflara Üsküdar 16. Noterliğinin 22/07/2019 tarih...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1416 - 2022/1018 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1416 KARAR NO : 2022/1018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/12/2020 NUMARASI :2019/1068 Esas - 2020/765 Karar DAVACI :ANADOLUBANK ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av.... DAVALILAR :1-... :2-... :3-... :4-... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/11/2019 KARAR TARİHİ :13/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :30/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, Gebze 4. İcra Dairesinin 2019/41642 Esas sayılı dosyasına istinaden davacı banka ile davalılar arasında 06/12/2013 ve 27/04/2018 tarihlerinde yapılan 1.500.000,00.-TL bakiye Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin bakiye kalan borçlarını ödemediklerini, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı borcuna istinaden davalı taraflara Üsküdar 16. Noterliğinin 22/07/2019 tarih ve 22192 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmişse de sonuçsuz kaldığını ve davacı bankaya bakiye borçlar için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Gebze 4. İcra Dairesinin 2019/41642 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takipte 322.439,25-TL asıl (rotatif) alacak, 33.392,34 -TL işlemiş faiz (temerrüt faizi %90.00 22/07/2019-02/09/2019 tarihleri arası), 27.618,77-TL ticari KMH, 915,28-TL işlemiş faiz (temerrüt faizi %28.80 22/07/2019 - 02/09/2019 tarihleri arası) 21,00-TL masraf, 606,00-TL vekalet ücreti, 117,50-TL yargı giderleri ve 1.715,38-TL BSMV talep edildiğini, davalı/borçlulara gönderilen ödeme emri ile talep edilen toplam alacağın (diğer masraflar hariç) 386.825,52-TL olduğunu, davalı tarafların itirazlarında borcu kabul etmediğini ve borcun bulunmadığını belirterek borca itiraz ettiğini, bu haksız itiraz üzerine icra dairesinin takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalı borçluların yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını beyanla davanın kabulüne, davalı borçlunun Gebze 4. İcra Dairesinin 2019/41642 Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın, davalılardan Standart Beton'a 06/12/2013 ve 27/04/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri sebebiyle tarafların borçlu olduğu iddiasıyla huzurdaki davayı ikame ettiğini, davaya dayanak kredi sözleşme...