İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/9963 E. sayılı takip dosyasından banka Genel Müdürlüğü'ne KEP sistemi ile 106.425,98-TL tutarlı 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu; tebliğ tarihi 23.07.2018 olduğunu, 89/1 haciz ihbarnamesine, davacı banka tarafından, 26.07.2018 tarihli 927/7704758 sayılı yazı, 601299 KEP ID ile KEP sistemi üzerinden cevap verilmiş, ekteki şekilde cevabımızda "dosya borçlularından Akort Müh. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin bankaları nezdinde 13.751,98-TL bakiyeli mevduatı bulunduğu,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1364 - 2022/1021 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2021/1364 KARAR NO :2022/1021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :29/04/2021 NUMARASI :2018/884 Esas - 2021/391 Karar DAVACI :TÜRKİYE GARANTİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. ... DAVALI :BİNYILDIZ MAKİNA HARFİYAT İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ :Av. ... DAVA :3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ :31/10/2018 KARAR TARİHİ :16/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :30/05/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/9963 E. sayılı takip dosyasından banka Genel Müdürlüğü'ne KEP sistemi ile 106.425,98-TL tutarlı 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu; tebliğ tarihi 23.07.2018 olduğunu, 89/1 haciz ihbarnamesine, davacı banka tarafından, 26.07.2018 tarihli 927/7704758 sayılı yazı, 601299 KEP ID ile KEP sistemi üzerinden cevap verilmiş, ekteki şekilde cevabımızda "dosya borçlularından Akort Müh. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin bankaları nezdinde 13.751,98-TL bakiyeli mevduatı bulunduğu, takip borçlusunun bankaya borçları/riskleri mevcut olduğundan bankanın rehin, hapis, takas ve mahsup hakları bulunduğunu, ayrıca hesapta bulunan tutar üzerinde aktif hacizlerin bulunduğu, hesapta bulunan tutara bankanın rehin, hapis, takas ve mahsup haklarından ve aktif hacizlerden sonra gelmek kaydı ile haciz şerhinin işlendiği; diğer dosya borçlusu Alko İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin banka nezdinde 0,40-TL bakiyeli mevduatı bulunduğunu, hesapta bulunan tutar üzerinde aktif hacizlerin bulunduğu, hesapta bulunan tutara bankanın rehin, hapis, takas ve mahsup haklarından ve aktif hacizlerden sonra gelmek kaydı ile haciz şerhinin işlendiği" belirtildiğini buna rağmen yine aynı dosyadan banka Genel Müdürlüğü'ne KEP sistemi ile 108.045,82-TL tutarlı 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 89/2 haciz ihbarnamesine de, davacı banka tarafından, 10.10.2018 tarihli, 927/7861219 sayılı yazı, 712097 KEP ID ile KEP sistemi üzerinden "89/1 haciz ihbarnamesine cevabımız" tekrarlanmış, ayrıca beraberinde 89/1 haciz ihbarnamesine cevabımız ve cevabımız ekindeki haciz listesi de KEP sistemi ile yeniden gönderildiğini, aynı İcra dosyasından bu sefer 108.132,50-TL üzerinden KEP sistemi ile 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 89/3 haciz ihbarnamesinin bankalarına tebliği üzerine, icra dosyasına ekli dilekçe gönderilerek; 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamesine verilen cevaplar ile cevaplarının kep ...