DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2021 Davacılar tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince dairemizin kaldırma kararı doğrultusunda, davanın görev yönünden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 30/12/2015 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince 4. sınıf A grubu yapı 2015 yılı Bayındırlık birim fiyatları üzerinden %10 tenzilat ile işin yapılacağı ve her yıl metrekare birim fiyatlarının o yıl içerisindeki yapılan imalatlara uygulanacağının kararlaştırıldığını, 17/03/2015 tarihli ek...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : .... KARAR NO : ... BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : .. KARAR NO : .. KARAR TARİHİ : 25/11/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 11/02/2021 DAVACILAR : 1-... 2-.... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2021 Davacılar tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince dairemizin kaldırma kararı doğrultusunda, davanın görev yönünden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 30/12/2015 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince 4. sınıf A grubu yapı 2015 yılı Bayındırlık birim fiyatları üzerinden %10 tenzilat ile işin yapılacağı ve her yıl metrekare birim fiyatlarının o yıl içerisindeki yapılan imalatlara uygulanacağının kararlaştırıldığını, 17/03/2015 tarihli ek sözleşme ile de, bedeli sözleşme ile belirlenemeyen ek işlerin yapıldığını, ödemelerin ise, sözleşmenin 6. maddesine göre üyelerden toplanan paranın yüklenici firmaya makbuz karşılığı aktarılacağı, davalının yıllar içinde düzenli ödeme yapmadığı, inşaat bittikten sonra aralarında uyuşmazlık çıktığı, kısmi eksiklerin (A Blok sığınakta tuvalet ve zeminler B ve C Blokta bina girişlerinde mermer döşeme sığınak tuvalet ve zemin kaplaması, balkon korkuluğu %10 eksik, merdiven alüminyum küpeşte korkulukların yapılmadığı) davalı inşaata sokmadığı için yapılamadığını, sözleşmenin 2. maddesine göre taraflar arasında uyuşmazlık çıktığında Bursa Mühendisler Odası'na kontrol ettirileceğini, Oda hesaplarının iki tarafça kabul edileceğinin şart kılındığını, davalı kooperatifin TMMOB İnşaat Mühendisler Odası'na 22/04/2014 tarihli başvurusu sonucu alınan 03/07/2014 tarihli rapora göre, davacı alacağının 4.132.342,00.-TL olduğunu, davalının bu bakiye ödemeyi yapmaması üzerine gönderilen ihtar ile alacağın talep edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 150.000,00.-TL alacağın 18/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, Mimarlar Odası'nın 04/07/2014 tarihli raporunun kabul edilemeyeceğini, inşaatın 3-B sınıfı olduğunu, raporda eksikliklerin yazılmadığını, .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/31 D.İş sayılı dosyasında kusur ve eksiklerinin tespitinin yapıldığını, ödeme t...