DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 03/07/2017 tarihinde davacının arkadaşı olan ...'ın sevk ve idaresinde bulunduğu.............. plakalı aracın içerisinde davacının yolcu olarak bulunduğunu, bu aracın... plakalı araç ile arasında trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketinin kazada kusurlu bulunan ........... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, bu kaza dolayısıyla davacının malul kaldığını,...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : ...... KARAR NO : ................ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ........ KARAR NO : ............ KARAR TARİHİ : 08/10/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 16/12/2019 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ............ DAVALI :.......... VEKİLLERİ : Av. ... .................. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 03/07/2017 tarihinde davacının arkadaşı olan ...'ın sevk ve idaresinde bulunduğu.............. plakalı aracın içerisinde davacının yolcu olarak bulunduğunu, bu aracın... plakalı araç ile arasında trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketinin kazada kusurlu bulunan ........... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, bu kaza dolayısıyla davacının malul kaldığını, kaza önces...........Ltd Şti'nde aylık 2.000,00 TL maaş ile çalıştığını, maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafça yapılan başvuruda heyet raporunun sunulmadığını dolayısıyla KTK 97.maddesine göre usulüne uygun başvuru bulunmadığından dava şartı noksanlığı bulunduğunu, yine davacının malul kalıp kalmadığı konusunda rapor alınarak belirleme yapılması gerektiğini, yeni ZMMS genel şartlarında çalışma gücünden kayıp oranı değil özürlülük ölçütünün esas alınması gerektiğini, geçici iş görememezlik tazminatı isteminin sigorta genel şartları kapsamında teminat dışı kaldığını, yine davacıya SGK tarafından geçici iş görememezlik ödemesi yapıldığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 59.105,38 TL alacağın temerrüt tarihi olan 02/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, maluliyet raporunda kullanılan oran hatalı olarak çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı yönetmeliğine göre hesaplandığı, somut olayda kaza tarihi 03/07/2017 ve poliçe tanzim tarihinin ise 04/02/2017 olduğu, kabul anlamına gelmemek üzere tazminat hesaplamasında esas alınması gereken oranın 30/03/2013 tarihinde yayınlanan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" e uygun olan %4 oranı olduğu, geçici iş göremezlik tazminatının hem 6111 Sayılı Kanun gereği he...