İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili, müvekkilinin ikametgahında 02/09/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık suretiyle .. Bankası, ...Tabya Şb., ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti adına 28/09/2018 tarihli 130.000 Tl bedelli, çek seri No:...'lu çekin çalındığını, zayi nedeniyle açılan çek iptali davasında çekin ibraz edildiğinin anlaşıldığını ve mahkemece taraflarına istirdat davası açmaları için süre verildiğini, müvekkilinin çeki ... isimli şahıstan araç satışı nedeniyle aldığını, çeki bankaya sunan şahıs ile müvekkilinin ilgisinin veya ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, çekin müvekkilinin elinde olmadığını, çeki müvekkili bankaya ibraz edenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/348 Esas KARAR NO: 2022/811 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/112 Esas - 2020/126 Karar TARİH: 11/02/2020 DAVACI: HAYRETTİN FENERCİ - DAVA: Çek İstirdatı KARAR TARİHİ: 25/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili, müvekkilinin ikametgahında 02/09/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık suretiyle .. Bankası, ...Tabya Şb., ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti adına 28/09/2018 tarihli 130.000 Tl bedelli, çek seri No:...'lu çekin çalındığını, zayi nedeniyle açılan çek iptali davasında çekin ibraz edildiğinin anlaşıldığını ve mahkemece taraflarına istirdat davası açmaları için süre verildiğini, müvekkilinin çeki ... isimli şahıstan araç satışı nedeniyle aldığını, çeki bankaya sunan şahıs ile müvekkilinin ilgisinin veya ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, çekin müvekkilinin elinde olmadığını, çeki müvekkili bankaya ibraz edenin dava dışı ...Tic.Ltd. Şti. unvanlı müşteri olduğunu ve çekin müşterinin talimatı ile kendisine teslim edildiğini, bu hususun çek iptali davasına verilen müzekkere cevabında da belirtilmiş olduğunu, müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 11/02/2020 tarih ve 2019/112 Esas 2020/126 Karar sayılı Kararı ile; ..davaya konu ... Bankası, ... Şubesi, ... seri numaralı, ... Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. Ve ... olan, 28/09/2018 Keşide Tarihli, 130.000,00 TL miktarlı çekin 10.06.2019 tarihinde " ... Ticaret Ltd. Şti. (VKN:...)" davalı bankaya ibraz edildiği ve davalı bankanın müşterisi olan dava dışı şirketin 28.03.2018 tarihli talimatı ile davaya konu çeki istediği ve davaya konu çekin 04.04.2018 tarihinde ... Ticaret Ltd. Şti.' ne teslim edildiği anlaşılmıştır. Davada sıfat; tarafın dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf sıfatı (husumet); maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Dava şartı olan taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir. İşbu uyuşmazlıkta çekin ibraz edildiği banka olan davalıya husumet düşmediği gerekçeleri ile; " Davanın Pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesinin beyanlarım herhangi bir gerekçe sunm...