DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 21/02/2018 günü davacının, sevk ve idaresindeki motosikleti ile seyri esnasında aynı istikamette önünde seyir halinde bulunan ...in sevk ve idaresindeki aracın, sağından ilerlerken otobüs durağına yanaşmak için sağa manevra yapması sonucu davacının motorsikletine çarpması sonucu davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağındaki kusur dağılımının kabul etmediklerini, sürücü ... tarafından kullanılan aracın ZMM trafik poliçesinin davalı tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 21/02/2018 günü davacının, sevk ve idaresindeki motosikleti ile seyri esnasında aynı istikamette önünde seyir halinde bulunan ...in sevk ve idaresindeki aracın, sağından ilerlerken otobüs durağına yanaşmak için sağa manevra yapması sonucu davacının motorsikletine çarpması sonucu davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağındaki kusur dağılımının kabul etmediklerini, sürücü ... tarafından kullanılan aracın ZMM trafik poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL, geçici olarak bakıma muhtaç kalmasından dolayı hasıl olan bakıcı gideri olarak 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 19.409,34 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, başvuru şartı eksiksiz olarak yerine getirilmeden dava açılması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiği, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevki gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi, davanın kısmen kabulüne,15.350,34 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.059,00 TL geçici bakıcı gideri talebi tazminatı olmak üzere toplam, 19.409,34 TL tazminatın 28/05/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, dosyada mevcut tıbbi mütalaa raporunda zarar görenin yeni yapılacak muayenesiyle düzenlenecek sol omuz eklem hareket açıklığını (nötral pozisyona göre fleksiyon-ekstansiyon, abdüksiyon-addüksiyon, iç ve dış rotasyon), dominant olarak kullandığı ekstremiteyi gösterir ayrıntılı ortopedi raporuna göre net oran tespitinin mümkün olduğunun belirlendiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin zararların poliç...