Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde; 26.09.2015 tarihinde davacı ...'nın babası olan ...'nın sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kaza neticesi davacı ...ın babası ... ve annesi ...'nın vefat ettiğini, davacının, anne ve babasının desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca diğer davacı ...'nın da kazada yaralandığını belirterek, davacı ... için 2.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca davacı ... için 100.000,00 TL ve davacı ... için 15.000,00-TL TL manevi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde; 26.09.2015 tarihinde davacı ...'nın babası olan ...'nın sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kaza neticesi davacı ...ın babası ... ve annesi ...'nın vefat ettiğini, davacının, anne ve babasının desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca diğer davacı ...'nın da kazada yaralandığını belirterek, davacı ... için 2.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca davacı ... için 100.000,00 TL ve davacı ... için 15.000,00-TL TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 15.575,75 TL olarak arttırmıştır. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili beyanında, meydana gelen kazada davalının kusurlu olmadığını belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılamayı takiben; davacı ...'nın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 11.681,81-TL tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 26/09/2015, ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 16/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin isteğin redddine, davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin isteğinin reddine, davacı ...'nın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 1.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin isteğinin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; kusur durumunu kabul etmediklerini, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde, kusur belirl...