Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde; 11/01/2016 günü mülkiyeti davalı ...e ait, ...nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile mülkiyeti ...na ait, ...nun sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası neticesinde ... ve ... ile ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...nin hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin murisinin araçta yolcu olması hasebi ile kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, konu ile ilgili olarak Sincan Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/1378 soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI ........ DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde; 11/01/2016 günü mülkiyeti davalı ...e ait, ...nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile mülkiyeti ...na ait, ...nun sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası neticesinde ... ve ... ile ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...nin hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin murisinin araçta yolcu olması hasebi ile kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, konu ile ilgili olarak Sincan Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/1378 soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve kazaya karışanların vefat etmeleri nedeniyle dosya hakkında takipsizlik kararı verildiğini, müvekkillerinin murisinin kendi adına kayıtlı erkek kuaförü faaliyetinde bulunan bir işyerinin bulunduğunu ve aylık kazancının 3.000,00 - 5.000,00 TL civarında olduğunu, müvekkillerinin murisinin aile bağlarının çok kuvvetli olduğunu, onlardan hiçbir zaman ayrılmadığını ve vefat ettiği tarihe kadar ailesi ile beraber yaşadığını, ölümü ile birlikte müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eşi ... için 50.000,00TL maddi, 100.000,00TL manevi tazminatın, diğer müvekkilleri için ise ayrı ayrı 10.000,00er TL maddi ve 50.000,00şer TL manevi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; .... plakalı aracın ..... poliçe numarası ile müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sadece maddi tazminat ile olduğunu, davacıların tüm davalıları müşterek ve müteselsil sorumlu göstererek manevi tazminat taleplerini ... şirketine karşı da ileri sürmelerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin manevi tazminatın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, olayda hatır taşımasının varlığının söz konusu olduğunu, Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince indirim sebebi olduğunu, bu nedenle hesaplanacak tazminattan gerekli indirimin yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin ancak dava dilekçesinin tebliğinden itibar...