E. 2021/2121 K. 2022/793

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI ......

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/04/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.05.2016 günü, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile ...'in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde, ... aracında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... yönetimindeki aracın davalı ... Şirketi, ... yönetimindeki aracın ise davalı ... ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını belirterek, şimdilik davalı ... Şirketinden 1.600,00 TL, davalı ... ... A.Ş.'den 1.600,00 TL olmak üzere toplamda 3.200,00 TL maddi tazminatın davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; 10.04.2018 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile davalı ... Şirketi yönünden dava değerini arttırarak toplam 90.243,36 TL maddi tazminatın davalı ... Şirketinden tahsilini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, kusur durumunun Adli Tıp vasıtası ile tespitini istediklerini, daimi maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınması gerektiğini, davalı şirketin geçici işgöremezlik zararından sorumlu olmadığını, davacının müterafik kusuru ve somut olaydaki hatır taşıması sebebiyle tazminattan indirim yapılması gerektiği, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek şartıyla davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz isteminde bulunabileceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. ... Şirketi vekil cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın davalı ... şirketine 13.07.2015-2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını istediklerini, yaralanma ile kaza arasındaki illiyet bağının bu suretle maluliyet raporunun, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınmasının zorunlu olduğunu, aktüer raporunun aktüer siciline kayıtlı bilirkişilerce yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller ile Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi kararı doğrultusunda; 22/05/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde davaya konu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, davacı...