İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.04.2019 tarih 2016/1410 E. 2019/18 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araca davalıların sürücüsü- maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın 05.06.2016 tarihinde çarpması neticesinde davacıya ait aracın sol tarafından büyük hasar aldığını ve bu hasar neticesinde toplam 6.769,24 TL bir onarım bedeli ödendiğini, tali yoldan kontrolsüz şekilde çıkan davalı sürücünün sağdan gelen aracın geçiş önceliği kuralına uymaması sebebiyle kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin aracında oluşan hasarın onarım...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2066 KARAR NO : 2022/628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.01.2019 NUMARASI : 2016/1410 E. 2019/18 K. DAVANIN KONUSU : Değer Kaybı Bedeli KARAR TARİHİ : 15.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.04.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.04.2019 tarih 2016/1410 E. 2019/18 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araca davalıların sürücüsü- maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın 05.06.2016 tarihinde çarpması neticesinde davacıya ait aracın sol tarafından büyük hasar aldığını ve bu hasar neticesinde toplam 6.769,24 TL bir onarım bedeli ödendiğini, tali yoldan kontrolsüz şekilde çıkan davalı sürücünün sağdan gelen aracın geçiş önceliği kuralına uymaması sebebiyle kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin aracında oluşan hasarın onarım bedeline ilişkin faturadada görüleceği üzere aracın tüm sol cephesi boyunca hasarın oluştuğunu, kaza tarihinde henüz 12.870 km'de olan .... model ... marka aracın 2016 yılında trafiğe çıkmasının üzerinden yaklaşık 3,5 ay geçtikten sonra davalının kusuru nedeniyle büyük değer kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL değer kaybının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 4.339,67 TL artırarak ıslah edilen 4.339,67 TL alacak için ıslah tarihinden itibaren işlemiş ticari reeskont faizi talep ederek talebini 6.339,67 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili, sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanmasında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik poliçesi genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinde yasal isabet bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiş, aşamalarında sunduğu beyan dilekçesiyle kazanın oluşumunda kusurunun olmadığını, kendisine ait araçta hasar olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle bilirkişi raporunda...