DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) BAM KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Akhisar 1. İcra Müdürlüğünün 2016/54 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ve taşınmazların satıldığını, dosyaya konu borcun müvekkilinin kefaletinden kaynaklanmakta olduğunu, esas borçlu ... Şti olduğunu, ... ile ... iş ortaklığı .... - .... Gölet Sulamaları 2. Kısım işini yapmakta iken davalı bankadan teminat mektubu aldığını ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/803 KARAR NO : 2022/850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/802 Esas - 2022/38 Ek Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) BAM KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Akhisar 1. İcra Müdürlüğünün 2016/54 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ve taşınmazların satıldığını, dosyaya konu borcun müvekkilinin kefaletinden kaynaklanmakta olduğunu, esas borçlu ... Şti olduğunu, ... ile ... iş ortaklığı .... - .... Gölet Sulamaları 2. Kısım işini yapmakta iken davalı bankadan teminat mektubu aldığını ve müvekkilinin de bu teminata kefil olduğunu, akabinde iş devam ederken Orman ve Su İşleri Bakanlığı DSİ 2. Bölge Müdürlüğü, 22. Şube Müdürlüğü tarafından teminat mektubunun uzatılması hususunda 13471820-755.02.09-577482 sayılı yazı gönderildiğini ancak davalı banka teminat mektubunun süresinin uzatıldığına dair yazıyı göndermediğini, bunun sonucunda da kesin kabulü yapılmayın iş ile ilgili olarak Orman ve Su İşleri Bakanlığı DSİ 2. Bölge Müdürlüğü 22. Şube Müdürlüğü 13471820-755.02.09.612029 sayılı yazı ile teminat mektubunun paraya çevrilmesini istediğini ve bankanın teminatı ödediğini, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin bankanın teminat mektubuna konu alacağı dışındaki alacaklarından dolayı borçlu olmadığının tespitine, öncelikle teminatsız olarak mahkememizce bu talepleri uygun görülmezse mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında Akhisar İcra Müdürlüğünün 2016/54 esas sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli takibi nedeni dava değerinin %20'den az olmamak üzere kötü niyetli takibi nedeni dava değerinin %20'den az olamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince 23/02/2022 tarihli ek karar ile; "...davanın açılmamış sayılmasına...." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; verilen karar sonrasında görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmadığından HMK'nun 20. Maddesi gereğince davanın açılmamıs sayılmasına karar verildiğini, verilen kararda hukuka uyarlık ol...