İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/03/2022 ara karar tarihli ve 2021/1151 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP:Dava dışı ... ve ... Şti Yetkilisi ... tarafından ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan 68 adet mesken niteliğindeki taşınmazlara yönelik dosyaya çeşitli teklifler verildiği ve beyanlar sunulduğunun görüldüğünü, kayyım tarafından sunulan 01/03/2022 tarihli raporda: Kayyımlığımızca gerek davacı ya ve gerekse davalı şirket yetkilisine bu taşınmazın satışı konusunda müşteri bulmaları hususunda telkinde bunulmuş, birden fazla alıcının olması durumunda şirket lehine hareketle taşınmazın en yüksek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/801 KARAR NO : 2022/980
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2021/1151 Esas (Derdest) DAVA :Genel Kurul Kararının İptali TALEP :Taşınmaz satışı hususunda ihtiyati tedbir BAM KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/03/2022 ara karar tarihli ve 2021/1151 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP:Dava dışı ... ve ... Şti Yetkilisi ... tarafından ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan 68 adet mesken niteliğindeki taşınmazlara yönelik dosyaya çeşitli teklifler verildiği ve beyanlar sunulduğunun görüldüğünü, kayyım tarafından sunulan 01/03/2022 tarihli raporda: Kayyımlığımızca gerek davacı ya ve gerekse davalı şirket yetkilisine bu taşınmazın satışı konusunda müşteri bulmaları hususunda telkinde bunulmuş, birden fazla alıcının olması durumunda şirket lehine hareketle taşınmazın en yüksek olana satışının kayyımlığımızca bu konuda Sayın Mahkemeye bilgi verilmek ve onay alınmak suretiyle onaylanacağı ifade edildiğini , şirketin devamını sağlamak amacı ile bu taşınmazların satışının yapılarak şirket borçlarının kapatılmasının önem arz ettiğini belirterek , ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan 68 adet mesken niteliğindeki taşınmazlara yönelik en yüksek teklifi veren ve mahkememize teklif ettiği bedele yönelik 5 gün içerisinde kesin ve süresiz teminat mektubu veya nakdi bedel ibraz eden kişinin teklifinin değerlendirilmesi hususunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece;"....talebin dava konusu olmaması, davalı şirketin malvarlığına tedbir konulmamış olması, şirkete yönetim kayyımı atanmamış olması, şirketin yönetim organının mevcut bulunması, atanan kayyımın gözetim ve denetim kayyımı olarak atanması karşısında talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı.." gerekçesiyle "talebin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin bu RED kararının, şirkete kayyum atanma amacıyla çeliştiğini, şirkete ait taşınmazların satışının gerçekleştirilmesi, kayyum tarafından denetlenmekte, kayyum mal varlıklarına ilişkin işlemleri gerçekleştirebilmek için yerel mahkemeden talimat-onay talep edildiğini, şirkete denetim ve gözetim kayyumu atandığını, şirkete kayyum atanması nedeniyle, şirkete ait taşınmazların satışı, kayyum ve mahkeme onayı olmadan mümkün olmadığını, bu nedenle, taşınmaz satışına ilişkin yerel mahkemece kabul yahut red şeklinde hüküm tesis ed...