DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Fethiye 4. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Fethiye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1677 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile yasal takip işlemleri başlatıldığını, davalılar tüm borca itiraz ettiklerini, yapılan itiraz üzerine müvekkili banka tarafından itirazın iptali davası açıldığını, ancak davalı tarafın itiraz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/784 KARAR NO : 2022/855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2022 NUMARASI : 2022/424 Esas - 2022/347 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Fethiye 4. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Fethiye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1677 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile yasal takip işlemleri başlatıldığını, davalılar tüm borca itiraz ettiklerini, yapılan itiraz üzerine müvekkili banka tarafından itirazın iptali davası açıldığını, ancak davalı tarafın itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduklarını, davalı tarafa usulüne uygun ödeme emri gönderildiğini, ancak davacı tarafından da Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi usulüne uygun kefil sıfatı ile imzalandığını, asıl borçlu tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapları kat edilerek usulüne uygun ihtarname gönderildiğini, dolayısıyla takip talebinde de takibin dayanağını teşkil eden belgelerin düzenlendiğini ve dosyaya ibraz edildiğini, davacı tarafın hukuka aykırı olarak mağduriyetinin bulunmadığını, belirtilen sebeple davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Fethiye 4. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece her ne kadar görevsizlik kararı verilerek, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden ret kararı verilmiş ise de, bu kararın hukuka aykırı olup, kararı kabul etmediklerini, görevli mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olmasına rağmen, mahkemece görevsizlik kararı verildiğini, Fethiye 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun belirtildiğini, ayrıca Fet...