Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/14 · K. 2022/727
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2021/14 K:2022/727

E. 2021/14K. 2022/72713 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2014/1816 Esas - 2019/1074 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan sürücü ...'nın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken 02/11/2013 günü müvekkillerinin çocukları olan yaya ...'a çarptığını, çarpma neticesi müteveffa en yakın hastaneye kaldırılmış ise de, kayıtlardan ...'ın olay yerinde vefat ettiğinin görüldüğünü, davalı ...'nın araç sahibi, diğer davalı şirketin ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, olayda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müteveffanın Malezya vatandaşı olup, Türkiye'ye üniversite okumak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/14 KARAR NO: 2022/727 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2014/1816 Esas - 2019/1074 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan sürücü ...'nın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken 02/11/2013 günü müvekkillerinin çocukları olan yaya ...'a çarptığını, çarpma neticesi müteveffa en yakın hastaneye kaldırılmış ise de, kayıtlardan ...'ın olay yerinde vefat ettiğinin görüldüğünü, davalı ...'nın araç sahibi, diğer davalı şirketin ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, olayda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müteveffanın Malezya vatandaşı olup, Türkiye'ye üniversite okumak için geldiğini, ölümden dolayı müvekkillerinin büyük üzüntü ve elem duyduğunu belirterek şimdilik davacı anne ve baba için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 02/11/2013 tarihinde müvekkilinin kullanımındaki ... plakalı numaralı ambulans ile acil olarak hastaneyi yetişmesi gereken ... isimli hastayı ambulans sirenleri ve tepe lambası açık vaziyette taşırken ... Cad. Trafik ışıklarında ve yaya geçidini geçtikten sonra ambulansa yol veren yolun kenarındaki araçlar arasındaki küçük boylu bir gencin aniden önüne fırlaması ve genç ile ambulans arasındaki mesafenin az olmasından kaynaklı kaza meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde her hangi bir ihmali veya kusuru bulunmayan müvekkil hakkında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plaka sayılı ambulansın müvekkil şirket tarafından 29/03/2013/2014 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusurunun bulunmadığını, öncelikle kusur, maluliyet ve aktüer tespitinin yapılmasını, sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluğun azami limit ile sınırlı olacağını, olay haksız fiilden kaynaklandığından olay tarihinden itibaren avans faizi ile isteminin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkile ait olan ambulansın geçis üstünlüğüne sahip bir araç olup, geçiş üstünlüğüne sahip olması dolayısıyla KTKdaki kısıtlamalar ve yasaklar ile bağlı olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir ihmali veya kusuru bulunmayan müvekkil hakkında açıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/14 · K. 2022/727

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/13 · K. 2022/726

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/617 · K. 2022/1441

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2078 · K. 2022/510

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1526 · K. 2022/809

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/718 · K. 2022/1319

16 Haziran 2022