Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/77 · K. 2022/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2020/77 K:2022/609

E. 2020/77K. 2022/60921 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile ...AŞ arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde alacağına karşılık olarak ... Bankasına ait 15/05/2013 tarihli, ... seri numaralı, 118.095-TL bedelli çekin nama yazılı olarak müvekkiline verildiğini, çekin müvekkili tarafından cirolanmadan müvekkili nezdinde kaybolduğunu, bu yönde Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/205 Esas sayılı dosyasınan çek iptali davası açtıklarını, çekin davalı ... Ltd. Şti.tarafından bankaya ibraz edildiğini ve Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasından verilen ödeme yasağı kararının banka tarafından çeke derç edildiğini, adı geçen şirketin buna rağmen çeki icra takibine koyduğunu ve basiretli bir tacir gibi davranmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/77 KARAR NO: 2022/609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2019 NUMARASI: 2014/417 Esas - 2019/537 Karar DAVA: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile ...AŞ arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde alacağına karşılık olarak ... Bankasına ait 15/05/2013 tarihli, ... seri numaralı, 118.095-TL bedelli çekin nama yazılı olarak müvekkiline verildiğini, çekin müvekkili tarafından cirolanmadan müvekkili nezdinde kaybolduğunu, bu yönde Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/205 Esas sayılı dosyasınan çek iptali davası açtıklarını, çekin davalı ... Ltd. Şti.tarafından bankaya ibraz edildiğini ve Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasından verilen ödeme yasağı kararının banka tarafından çeke derç edildiğini, adı geçen şirketin buna rağmen çeki icra takibine koyduğunu ve basiretli bir tacir gibi davranmadığını, çekteki ciro zincirinde tüm davalıların bulunduğunu ve çekin tüm davalıların ağır kusuru ile tedavüle sokulduğunu belirterek çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılarca davaya cevap verilmemiş, yargılama sırasında davalı ...A.Ş. vekili bahse konu çekin davalılardan ...Ltd Şti'nin müvekkilinden aldığı malların karşılığında müvekkiline verildiğini, tedbir kararına binaen bahse konu çekin ödenmediğini, ...Ltd Şti'ne ulaşılmaya çalışılmasına rağmen bu firmanın başkaca alacaklılarını da dolandırarak ortadan kaybolduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin çeki tahsil edememesi nedeniyle zor duruma düştüğünü, müvekkilinin çeki iyiniyetli olarak iktisap ettiğini, asıl zarar görenin müvekkilinin olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı ...Ltd. Şti.'nin çeki elinde bulunduran son hamil olduğu, dava konusu çeklerin davalı ...Ltd. Şti.'den önce diğer davalılar tarafından ciro edildiği, davacının çek üzerinde cirosunun bulunmadığı, davalı ...Ltd. Şti.'nin usulüne uygun ciro silsilesi ile çeke hamil olduğu ve dava konusu çekleri kötüniyetle ya da ağır kusurlu hareketi ile iktisap ettiğinin sabit olmadığı, bu hususların davacı tarafından ispatlanamadığı, diğer davalıların ise çek üzerinde cirosunun bulunduğu, ancak çekin hamili olmadıkları bu nedenle pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... Ltd. Şti yönünden ispatlanamayan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece soruşturma dosyası incelenmeden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere dava konusu çekin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/78 · K. 2022/606

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/86 · K. 2022/605

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/77 · K. 2022/609

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/78 · K. 2022/606

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/70 · K. 2022/1204

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/708 · K. 2022/61

27 Ocak 2022