DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/11/2015 tarihinde davacı müvekkilinin ... plakalı motosikleti ile kendi yolunda seyir halinde iken karşı yönden gelen ve önündeki aracı sollamak amacıyla diğer aracın şeridine giren ... yönetimindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, aracın kayıt sahibi ... Turizm şirketi olduğunu, 466.328.914 poliçe numarası ile ... Sigorta tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketi tarafından kazadan sonra müvekkiline 60.000,00 TL tutarında tazminat ödendiğini fakat mahkemenin de tespit edeceği üzere bu rakam müvekkilin uğramış olduğu zarara oranla oldukça düşük kaldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/945 KARAR NO: 2022/803 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI: 2016/917 Esas - 2018/1093 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/11/2015 tarihinde davacı müvekkilinin ... plakalı motosikleti ile kendi yolunda seyir halinde iken karşı yönden gelen ve önündeki aracı sollamak amacıyla diğer aracın şeridine giren ... yönetimindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, aracın kayıt sahibi ... Turizm şirketi olduğunu, 466.328.914 poliçe numarası ile ... Sigorta tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketi tarafından kazadan sonra müvekkiline 60.000,00 TL tutarında tazminat ödendiğini fakat mahkemenin de tespit edeceği üzere bu rakam müvekkilin uğramış olduğu zarara oranla oldukça düşük kaldığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 25/12/201-2015 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğraması, ödemede bulunarak sorumluluğunu yerine getirip davacı yan tarafından ibra olunan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmaması ve ibra olunması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; aktüerya bilirkişi raporuna yapılan itirazlarının dikkate alınmadığını, hüküm kurulurken dikkate alınan söz konusu bilirkişi raporunun, müvekkilinin bedensel ve cismani zararının tespiti açısından Yargıtay Yüksek Makamınca aranan denetime elverişlilik kriterine uygun olmadığını, rapor düzenlenirken hesaplamaya esas alınan kazancın müvekkilinin gerçek kazancını yansıtmadığını, bilgi ve belgelerin eksik olması halinde gerçek kazancın tespiti için araştırma yapılarak kişilerin mesleğine, yaşına, meslekte ilerleme derecesine (uzmanlık ve ustalığına) göre elde edebileceği kazançların ne olacağı ile ilgili meslek kuruluşlarına yazı yazılması gerektiğini, gerçek ücretin tespiti için emsal ücret araştırması yapılmadan raporun tanzim edildiğini, her ne kadar davalı sigorta şirketi müvekkiline bir kısım ödeme yapmışsa da, işbu ödemenin yetersiz olması sebebiyle iş bu davanın açıldığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Da...