Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/152 · K. 2019/108
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2018/152 K:2019/108

E. 2018/152K. 2019/10811 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar tarafından Konya Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan malvarlığının terki suretiyle konkordato davasında 12/11/2018 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı şirketin bir aile şirketi olduğunu, büyükbaş ve küçükbaş hayvan yemi ürettiğini, 30 kişiye istihdam sağladığını, banka kredileri ve hammadde temininde güçlük yaşaması nedeniyle borçlarını ödemede acze düştüğünü, malvarlığını alacaklılara terketmek suretiyle konkordato istediklerini ancak ihtiyati tedbir ve geçici mühlet taleplerinin olmadığını beyan ederek, ana teminat olan ... ili, ....İlçesi, .... Köyü , .... Mevkii , ... parselde .... metre 2 fabrika binası ve müştemilatının uluslararası...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : DAVACILAR : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordato İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Davacılar tarafından Konya Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan malvarlığının terki suretiyle konkordato davasında 12/11/2018 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı şirketin bir aile şirketi olduğunu, büyükbaş ve küçükbaş hayvan yemi ürettiğini, 30 kişiye istihdam sağladığını, banka kredileri ve hammadde temininde güçlük yaşaması nedeniyle borçlarını ödemede acze düştüğünü, malvarlığını alacaklılara terketmek suretiyle konkordato istediklerini ancak ihtiyati tedbir ve geçici mühlet taleplerinin olmadığını beyan ederek, ana teminat olan ... ili, ....İlçesi, .... Köyü , .... Mevkii , ... parselde .... metre 2 fabrika binası ve müştemilatının uluslararası bir firma olan ... ye 15.500.000,00 TL + KDV olarak "takdiyatlardan arındırılarak satışına" ekli niyet mektubunda belirtilen 30/08/2018 tarihinden evvel tasfiye memuruna yetki verilmesine, ana teminat dışında bulunan taşınır, taşınmaz , nakit bloke , çek/senetin öncelikli olarak rehin alacaklılarına ve diğer alacaklılara tahsisine ilişkin alacaklılar kuruluna ve tasfiye memuruna yetki verilmesi, şüpheli alacaklıların yine konkordato alacaklılarına tahsisine karar verilemesi, böylelikle aktifin terki suretiyle gerek ana teminatın teşkil eden taşınmazın 3. kişilere satışı ve gerekse diğer teminat ve mevcudatın/ mal varlığının alacaklılara terki veya alacaklılar kurulunun öngöreceği şekilde satılarak bedelinin yasal çerçevede paylaşılması şeklinde konkordato talebinin kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından 2004 s. İİK'nin 309/l maddesi gereğince adi konkordatoya ilişkin 285 ila 308/g maddelerinin malvarlığının terki suretiyle konkordatoya da uygulanmasının gerekmesi ve doğal olarak eksik belgelerin tamamlanması için davacı tarafa süre verilmesi gerekli ise de; davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça geçici mühlet ve ihtiyati tedbir istemediklerini belirtmeleri karşısında eksik belgelerin tamamlanması için süre verilmesi gereksiz görülmüştür. Geçici mühlet verilip, davacı borçluların mal varlığının korunması için gerekli tedbirlere ve konkordato komiseri tayinine karar verilmeden, mal varlığının terki suretiyle konkordato hükümlerinin uygulanması mümkün görülmediğinden ve davacıların açıkça geçici mühlet ve tedbir istemedikleri de belirlendiğinden, davacıların u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 57

İhtiyari dava arkadaşlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 309

(Değişik: 28/2/2018-7101/39 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/164 · K. 2019/138

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/174 · K. 2019/139

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/152 · K. 2019/108

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/94 · K. 2019/107

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/227 · K. 2019/166

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/215 · K. 2019/174

25 Şubat 2019