DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Sigorta AŞ. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ... ... yönetimindeki aracın 03.07.2017 günü, yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı ... ...ya çarpması sonucu davacının yaralanarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda dava dışı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş gücü kaybı için 50,00 TL, kalıcı iş gücü kaybı için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/395 - 2022/1657 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/395 KARAR NO : 2022/1657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2018/598 Esas 2019/1148 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Sigorta AŞ. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ... ... yönetimindeki aracın 03.07.2017 günü, yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı ... ...ya çarpması sonucu davacının yaralanarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda dava dışı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş gücü kaybı için 50,00 TL, kalıcı iş gücü kaybı için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 08.08.2019 tarihli artırım dilekçesi ile toplam 6.674,54 TL geçici ve 3.435,21TL sürekli iş göremezlik tazminatını istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; Trafik kazasına karıştığı bildirilen aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, azami teminat limiti dâhilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı sorumlulukları olduğunu, somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, yargılamada davalı aleyhine hüküm kurulması halinde zarar görenin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, bilirkişi raporunda; davacı yaya ... ...'ın dikkatsiz ve tedbirsizce davranmasından dolayı, yaralamalı trafik kazasının oluşumunda % 75 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigortası şirketine sigortalı bulunan dava dışı araç sürücü ... ...'in ise dikkatsiz ve tedbirsizce davranmasından dolayı yaralamalı trafik kazasının oluşumunda % 25 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin dava dışı araç sürücü ... ...'in kusur oranı nispetinde poliçedeki sınırlı olan limitten sorumlu olduğu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarına göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ... ...'nın geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 6.674,54 TL, güncellenmiş sigorta şirketi ödemesinin indiriminin sağlanmasından sonra sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 3.435,21 TL olduğu, Kaza tarihinde (2017 yılı) ZMSS poliçesi ölüm ve ...