Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2010 · K. 2022/2011
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/2010 K:2022/2011

E. 2021/2010K. 2022/201128 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 04.12.2016 tarihinde İndirimli Elektrik Sözleşmesi ve 05.12.2016 tarihinde sözleşmeye Ek Protokol imzalanarak müvekkili bankanın 01.01.2017 tarihinden 01.01.2018 tarihine kadar sabit 0,174 TL/Kwh üzerinden aktif enerji almasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin eki Müşteri Bilgilendirme ve Tarife Paketi Kullanım Taahhütnamesinde müvekkili bankanın 12 ay süre ile Sabit Tarife Paketi seçtiği ve "bu kampanya tarife paketi kapsamında satışa konu edilen ve iş bu taahhütnamede seçilmiş olan abone grubu perakende satış birim fiyatı sözleşme süresi boyunca 0,174 TL/KWH sabit olarak belirlenir" düzenlemesi bulunduğunu, "Müşteri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2010 KARAR NO: 2022/2011 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 NUMARASI: 2017/1361 E - 2021/663 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 04.12.2016 tarihinde İndirimli Elektrik Sözleşmesi ve 05.12.2016 tarihinde sözleşmeye Ek Protokol imzalanarak müvekkili bankanın 01.01.2017 tarihinden 01.01.2018 tarihine kadar sabit 0,174 TL/Kwh üzerinden aktif enerji almasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin eki Müşteri Bilgilendirme ve Tarife Paketi Kullanım Taahhütnamesinde müvekkili bankanın 12 ay süre ile Sabit Tarife Paketi seçtiği ve "bu kampanya tarife paketi kapsamında satışa konu edilen ve iş bu taahhütnamede seçilmiş olan abone grubu perakende satış birim fiyatı sözleşme süresi boyunca 0,174 TL/KWH sabit olarak belirlenir" düzenlemesi bulunduğunu, "Müşteri Bilgilendirme ve Tarife Paketi Kullanım Taahhütnamesindeki düzenlemeye benzer bir düzenlemenin taraflar arasında imzalanmış olan 05.12.2016 tarihli Ek Protokolde de yer almakta olduğunu, Ek protokolün 4. maddesinde ; "İş bu ek protokol kapsamında 12 ay sabit 0,174 TL/KWh aktif enerji satış bedeli uygulanacağını " Sözleşmenin 5. maddesinde de ; "Birim fiyatı ... tarafından değiştirilemeyeceğini, değişmesi durumunda ... müşteriye verdiği zarar kadar tazminat ödemeyi kabul eder" yazılı olduğunu, ayrıca Ek Protokolün 3.1 maddesinde "Taraflar arasında tanzim ve imza edilen iş bu Ek Protokol Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin eki ve ayrılmaz parçası mahiyetinde olup, Ek Protokolde yer almayan tüm hususlarda Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin hükümlerinin uygulanacağını kabul ettiklerini, Ek Protokol, sözleşmenin bazı hükümlerini tadil ettiğinden, iki belge arasındaki farklılıklarda, Ek protokol hükümleri geçerli hüküm olarak kabul edilerek uygulanacaktır" denilmekte olduğunu, taraflar arasındaki ilgili sözleşme, protokol, taahhütname uyarınca; davalı ... tarafından davacı bankaya 01.01.2017 tarihinden 01.01.2018 tarihine kadar 12 ay sabit 0,174 TL/KWH üzerinden enerji satışı yapılacağını ve ... tarafından birim fiyatın hiç bir şekilde değiştirilemeyeceğini, davalı tarafından 2017 yılı Ocak , Şubat , Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ayları dönemleri için kesilmiş olan faturaların, birim fiyat taraflar arasındaki sözleşme, protokole aykırı olarak hesaplandığını, faturalardaki fazla bedel olan toplam 56.804,90 TL açısından İade Dekontu düzenlenerek davalı şirkete iadeli Taahhütlü olarak gönderildiğini, davalı tarafından, yukarıda belirtilen Ocak ayı dışındaki müvekkili banka tarafından kesilmiş olan 5 adet iade dekontu için 08.09.2017 tarihinde 5 adet fatura kesildiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2010 · K. 2022/2011

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2013 · K. 2022/1026

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2231 · K. 2022/2010

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2013 · K. 2022/1026

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2011 · K. 2023/395

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2014 · K. 2022/1024

6 Nisan 2022