Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu olan iş makinesi, 108.000,00 TL fatura bedeli ile 07.07.2017 tarihinde ... ... Limited Şirketi isimli firmadan ikinci el olarak satın alındığını, söz konusu satış işleminin noterde yapılmadığını, ilgili firmanın müvekkiline satmış olduğu iş makinesi için fatura düzenlediğini, ancak taraflar arasında düzenlenen bir satış sözleşmesinin olmaması sebebiyle ve müvekkili tarafından satın alınan söz konusu iş makinesinin müvekkiline ait olduğunu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 ESAS-KARAR NO... DAVANIN KONUSU : Mülkiyet tespiti KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu olan iş makinesi, 108.000,00 TL fatura bedeli ile 07.07.2017 tarihinde ... ... Limited Şirketi isimli firmadan ikinci el olarak satın alındığını, söz konusu satış işleminin noterde yapılmadığını, ilgili firmanın müvekkiline satmış olduğu iş makinesi için fatura düzenlediğini, ancak taraflar arasında düzenlenen bir satış sözleşmesinin olmaması sebebiyle ve müvekkili tarafından satın alınan söz konusu iş makinesinin müvekkiline ait olduğunu gösterir sahiplik belgesinin de bulunmadığından bahisle ... Odasına tescil işlemi yapılamadığını, ...'na tescil işlemi için yapılacak başvuruda sunulması gereken belgeler arasında mahkemeden alınacak olan sahiplik belgesinin gerektiğini, açıklanan nedenle müvekkilinin davalıdan adi satış sözleşmesiyle fatura karşılığı satın aldığı iş makinesinin sahiplik belgesi yerine geçmek üzere söz konusu makinenin müvekkile aidiyetinin tespitini talep ettiklerini, açıklanan sebeplerle ..... ... numaralı ve .... Motor numaralı iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın hasımsız olarak açılması gerekirken taraf olarak müvekkili şirketin gösterilmesinin hatalı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalıdan satın almış olduğu iş makinesinin ... Odası'na tescil kaydı için sahiplik belgesi verilmesi talepli davalı aleyhine mevcut davanın açıldığı, davalı tarafından husumet itirazında bulunulduğu, bu çerçevede yapılan incelemede sahiplik belgesinin hasımsız olarak açılmasının gerektiği, mevcut davada iş makinesinin alındığı davalı şirketin husumet gösterildiği, sahiplik belgesi talebinde davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği bildirilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece davanın usulden reddine dair kararının yerinde olmadığı, iş bu davanın hasımsız olarak açılamayacağı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık sahiplik be...