Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; davacının 08/12/2015 tarihinde ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halindeyken davalı ...'un ... plaka sayılı aracı ile U dönüşü yapmaya kalkışması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün geçiş hakkına riayet etmemesi neticesinde, davacının motosikletinin ön kısımlarıyla, karşı taraf aracının sol yan ön kısmına çarpmak zorunda kaldığını, çarpışmanın etkisi ile davacı sürücünün yola fırladığını ve ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, bu durumun trafik kaza tespit tutanağında da belli olduğunu, maddi zararların tazmini bakımından davalı sigorta şirketinin poliçe bedeli ile sınırlı olarak kusursuz sorumluluk gereği müteselsilen sorumlu olduğunu,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/06/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; davacının 08/12/2015 tarihinde ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halindeyken davalı ...'un ... plaka sayılı aracı ile U dönüşü yapmaya kalkışması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün geçiş hakkına riayet etmemesi neticesinde, davacının motosikletinin ön kısımlarıyla, karşı taraf aracının sol yan ön kısmına çarpmak zorunda kaldığını, çarpışmanın etkisi ile davacı sürücünün yola fırladığını ve ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, bu durumun trafik kaza tespit tutanağında da belli olduğunu, maddi zararların tazmini bakımından davalı sigorta şirketinin poliçe bedeli ile sınırlı olarak kusursuz sorumluluk gereği müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının kaza tarihinde öğrenci olduğunu beyanla davacılardan ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici , 100,00 TL sürekli işgücü kaybı, 100,00 TL refakatçi ücreti, 100,00 TL hastane masrafları, 100,00 TL motosiklette oluşan hasar ve değer kaybına ilişkin maddi tazminatın sigorta şirketi ile (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) işleten sürücü davalıdan müteselsilen tahsili ile davacı ... için 100.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL. ve ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın işleten sürücüden tahsilini talep etmiş, 27/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminatı, davacılardan kazazede ... yönünden geçici iş göremezlik nedeniyle 23.726,81TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle, 481.394,53TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve sair giderler nedeni ile 1.000,00TL, refakat ve bakım ücreti karşılığı olmak üzere 9.595,65TLye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirket vekili; yetki itirazlarının olduğunu, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gierleri taleplerinin teminat dışı olduğunu, Trafik Sigortası Yeni Genel Şartları uyarınca davacının bakıcı gideri tazminatı talep edebilmesi için öncelikle dava konusu kaza nedeniyle sürekli olarak malul kalıp kalmadığının ve maluliyet oranının ispatlanması gerektiğini, davacı tarafa ait aracın tam hasara uğrayıp uğramadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili; dava konusu kaza sebebiyle Antalya 18.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının taksirle yaralamaya sebebiyet iddiası ile yargılandığını, ceza davasının sonucunun iş bu tazminat davası yönünden bekletici mesele yapılmasının zorunlu olduğunu, dava konusu kazada davalının asli kusurlu olmadığını, kusura ...