Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; davacı ...'ın müteveffa ...'ın eşi olup yaşı küçük ... ve ...'ın da müşterek çocuklar olduğunu, davacı ...'ün müteveffa ...'ün eşi olup yaşı küçük ... , ... , ... , ... ve ...'ün de müşterek çocuklar olduklarını, yine davacı ...'ün de müteveffa ... ve ...'ün annesi olup müteveffa ... ve ...'nin evli olmadıklarını, 30.04.2015 tarihinde müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, içerisinde diğer müteveffalar ... , ... ve ... yolcu iken ... plakalı aracı geçerken sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın müteveffanın kullanmış olduğu ... plakalı aracın arka kısmına çarpması nedeniyle müteveffa ...'ın araç hâkimiyetini kaybederek karşı şeride geçmiş ve karşı şeritten seyir halinde olan sürücüsü davalı ..., ruhsat...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/06/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; davacı ...'ın müteveffa ...'ın eşi olup yaşı küçük ... ve ...'ın da müşterek çocuklar olduğunu, davacı ...'ün müteveffa ...'ün eşi olup yaşı küçük ... , ... , ... , ... ve ...'ün de müşterek çocuklar olduklarını, yine davacı ...'ün de müteveffa ... ve ...'ün annesi olup müteveffa ... ve ...'nin evli olmadıklarını, 30.04.2015 tarihinde müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, içerisinde diğer müteveffalar ... , ... ve ... yolcu iken ... plakalı aracı geçerken sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın müteveffanın kullanmış olduğu ... plakalı aracın arka kısmına çarpması nedeniyle müteveffa ...'ın araç hâkimiyetini kaybederek karşı şeride geçmiş ve karşı şeritten seyir halinde olan sürücüsü davalı ..., ruhsat sahibi ... bağlı bulunduğu sigorta şirketi ... Sigorta olan, arkasında ... plakalı yüklü römork takılı olan ... plakalı çekicinin yasal hız sının 60 Km/Saat olması gerekirken 80 Km/Saat hız ile müteveffaların içerisinde bulunduğu ... plakalı aracı önüne alarak 97,70 metre sürükleyerek aracın hurdaya dönmesine ve müteveffaların ölümüne sebep olduğunu, davalı sürücü hakkında Denizli 4.Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı yargılamanın devam ettiğini, bu nedenlerle müvekkili müteveffa ...'ın eşi ...'ın kendi adına asaleten ve yaşı küçükler olan ... ve ...'a velayeten tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 500,00 TL maddi tazminata, müvekkili müteveffa ...'ın eşi ...'ın kendi adın asaleten ve yaşı küçükler olan ... ve ...'a velayeten davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 31.07.2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi sunarak maddi tazminat taleplerini toplamda 878.826,49 TL arttırarak 880.326,49 TL ye çıkarttıklarını beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili; açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda kazanın oluş şekli incelendiğinde müteveffa ...'ın aşırı hızlı ve trafik güvenliğini tehlikeye sokan davranışları nedeniyle söz konusu kazanın meydana geldiğinin açık olduğunu, davacılar tarafından Sigortaya yapılan başvurunun da müvekkilin kusuru bulunmadığından dolayı reddedildiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere sig...