DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasında görülen tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati tedbir kararına karşı, davalılar vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ara karara karşı, itiraz edenler tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olduğunu ve yönetim kurulu başkanı ile aynı oranda paya sahip olduğunu, müvekkilinin hastalığı nedeniyle şirket merkezine gidememesinden yararlanan yönetim kurulu başkanı ... tarafından, şirketin tek taşınmazı olmakla en önemli varlığı ve şirket merkezi olan Bağcılar ilçesi ... ada ... parsel sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1283 KARAR NO: 2022/989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04.04.2022 tarihli ara karar NUMARASI: 2022/4 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasında görülen tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati tedbir kararına karşı, davalılar vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ara karara karşı, itiraz edenler tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olduğunu ve yönetim kurulu başkanı ile aynı oranda paya sahip olduğunu, müvekkilinin hastalığı nedeniyle şirket merkezine gidememesinden yararlanan yönetim kurulu başkanı ... tarafından, şirketin tek taşınmazı olmakla en önemli varlığı ve şirket merkezi olan Bağcılar ilçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın satışa çıkarılarak şirketin ve grup şirketinin faaliyet gösterebileceği yeni adres arayışına girişildiğini, Beyoğlu ... Noterliğinin 09.03.2021 tarihli ihtarıyla genel kuruldan gizlenerek yapılması planlanan satışın TTK'nın 408/2-f bendi uyarınca butlan ile sakat olacağının bildirildiğini, ihtarın tebliğine rağmen bilgi alma hakkının engellendiğini, ihtarnamenin ardından şirketin tek taşınmazının 16.03.2021 tarihinde satıldığını, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/270 Esas sayılı dosyası ile davaya konu taşınmaz üzerindeki tasarruflara ilişkin bilgiler de dahil olmak üzere; bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğine dair dava açıldığını, davadan sonra Bakırköy ... Noterliğinin 29.03.2021 tarihli ihtarıyla cevap verildiğini, ihtarda satış hakkında bilgi verilmediğini, bu durumda taşınmazın karar alınmadan satıldığının anlaşıldığını, cevabi ihtarla müvekkilinin 14.04.2021 tarihinde şirket merkezinde yapılacak yönetim kurulu toplantısına çağrıldığını, ancak toplantıda talep edilen konularda bilgi verilmediğini, şifahi olarak taşınmazın 40.000.000 TL'ye satıldığının bildirildiğini, taşınmazın satış ilanında 60.000.000 TL'ye satılacağının ilan edildiğini, kısa sürede başka alıcı olup olmadığı anlaşılmadan, büyük miktarda indirimle taşınmazın satışının hukuka aykırı olduğunu, satış bedelinin gizlendiği düşüncesiyle müvekkilince Bakırköy ... Noterliğinin 14.04.2021 tarihli ihtarı keşide ettiğini ileri sürerek, telafisi güç ve imkansız zararların önlenmesi amacıyla taşınmazın tapu kaydına tedbir konulmasını, geçersiz satışın iptali ile taşınmazın yeniden şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, savunmasında özetle; müvekkillerinin iyi niyetli olarak ve sicile güven ilkesi gereğince, şirket içindeki ihtilaflardan...