DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulduğu 22.11.2016 tarihinden bugüne kadar tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirketin ... markası ile sektörde ... ve ... markalarının çizgisinde yer aldığını, ağırlıklı olarak faaliyetlerini kendi satış mağazaları ile sürdürmekte iken sektörde bayi ağı ile çalışan üretici marka konumuna geldiğini, müvekkili şirketin tamamen dış etkenli olarak vadesi gelen borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, ticari hayatına devam edebilmesinin ancak konkordato projesinin hayata geçirilmesi ile mümkün olacağını belirterek ibraz edilen proje kapsamında geçici/kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/830 Esas KARAR NO: 2022/803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2022 NUMARASI: 2020/637 Esas, 2022/185 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulduğu 22.11.2016 tarihinden bugüne kadar tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirketin ... markası ile sektörde ... ve ... markalarının çizgisinde yer aldığını, ağırlıklı olarak faaliyetlerini kendi satış mağazaları ile sürdürmekte iken sektörde bayi ağı ile çalışan üretici marka konumuna geldiğini, müvekkili şirketin tamamen dış etkenli olarak vadesi gelen borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, ticari hayatına devam edebilmesinin ancak konkordato projesinin hayata geçirilmesi ile mümkün olacağını belirterek ibraz edilen proje kapsamında geçici/kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI+ Mahkemece, Konkordato talep eden davacı borçlu ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordato projesinin İİKnun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği gerekçesi ile tasdikine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Tasdik kararı 28.02.2022 tarihinde Basın İlan Portalında, 01.03.2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiştir. Karar, alacaklılar ... bankası A.Ş. tarafından 01.03.2022, ... Bankası A.Ş. tarafından 02.03.2022, ... A.Ş. tarafından 03.03.2022, ... A.Ş. Tarafından 04.03.2022, ... Bankası A.Ş. tarafından 07.03.2022, ... Bankası A.Ş. tarafından 07.03.2022, ... Bankası A.Ş tarafından 09.03.2022 tarihinde istinaf edildiği, istinafların yasal 10 günlük süre içeresinde olduğu anlaşılmıştır. Alacaklı ... A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili bankadan kredi kullanan davacı şirketin projesine oylamada red oyu verildiğini, komiser heyetine 30.09.2020 geçici mühlet tarihi itibarı ile; 2.187.986,00 TL alacak bildirimi yapıldığını, borçlunun bir kısım alacağa itiraz ettiğini mahkemece 1.195.337,25 TL alacak üzerinden oylamaya katılmaya karar verildiğini, borçlu itirazının haksız olduğunu, banka alacağının Beşiktaş ...Noterliğinin 30/03/2021 tarih ... yev. nolu ihtarnamesi ile 1.941.954,92 TL nakit alacak olarak talep edildiğini, borçlunun ihtarnameye itiraz etmediğini, hesabın kat ederek kesinleştiğini, eksik alacak miktarı üzerinden konkordato projesinin tasdik edildiğini, proje ile öngörülen vadenin çok uzun olduğunu, hayatın olağan akışına uygun olmadığını, tek bir borçlu firmayı korumak adına alacaklılarının büyük ölçüde mahfına sebep olunduğunu, konkordato talebinin, İİKnun 286., 287. ve ilgili diğer maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere uygun bulunmadığını, projesinin başarıya ulaşmasının mümkün gözükmediğini,...