DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin okul ve eğitim araç ve gereçleri üretiminin ithalatı ve ihracatı konularında faaliyet gösterdiğini, covıd-19 pandemisinin başlangıcında kurulduğunu, covıd-19 pandemisi ile birlikte dünyada ve ülkemizde online eğitime geçildiğini, örgün eğitim olmadığından okullarda araç ve gereçlere ihtiyaç duyulmadığını, müvekkilinin de ürettiği eğitim araç ve gereçlerinin ithalat ihracatının yapamadığını, müvekkilinin ayrıca üretim de yaptığını, hammadde maliyetinde yaşanan artışlar nedeniyle üretimin güçleştiğini, kapasitenin düştüğünü, kurlardaki artış nedenli ile mal alım satımında mali güçlüğe düştüğünü, zor duruma düşen müvekkilinin bankalardan kredi kullandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/826 Esas KARAR NO: 2022/856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2022 NUMARASI: 2021/947 Esas, 2022/378 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin okul ve eğitim araç ve gereçleri üretiminin ithalatı ve ihracatı konularında faaliyet gösterdiğini, covıd-19 pandemisinin başlangıcında kurulduğunu, covıd-19 pandemisi ile birlikte dünyada ve ülkemizde online eğitime geçildiğini, örgün eğitim olmadığından okullarda araç ve gereçlere ihtiyaç duyulmadığını, müvekkilinin de ürettiği eğitim araç ve gereçlerinin ithalat ihracatının yapamadığını, müvekkilinin ayrıca üretim de yaptığını, hammadde maliyetinde yaşanan artışlar nedeniyle üretimin güçleştiğini, kapasitenin düştüğünü, kurlardaki artış nedenli ile mal alım satımında mali güçlüğe düştüğünü, zor duruma düşen müvekkilinin bankalardan kredi kullandığını, ticari şirket olduğu için bir çok gideri olduğunu, iş yaptığı kişilere borçlandığını, müvekkilinin aktiflerinin pasiflerini karşılamadığını, aciz halinde olduğunu, TTK'nın 376 mad.uyarınca borca batık şirketin iflasını talep etmesi gerektiğini belirterek müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, bilirkişi ve dosya kapsamına göre; davacı şirketin 31.12.2021 tarihli mali Verileri üzerinden yapılan değerlendirmelerde, rayiç değerler üzerinden şirketin özkaynaklarının (+) 1.049.876,18 TL olduğu, şirketin borca batık olmadığı, keşfen yapılan incelemelerde şirket ait herhangi bir stok, makine tesisat ve demirbaş tespit edilemediği, şirkete ait varlık olarak sadece bir taşıt gözüktüğü, söz konusu taşıtın bilgilerine de dosyada mübrez ruhsat fotokopisinden ulaşıldığı, şirketin 31.12.2021 tarihli mali tablolarında kaydi olarak 1.957.853,65 TL İlk Madde Malzeme ve Mamul stoğu, 33.953,84 TLlik makine tesisatı ve 79.907,06 TL bedelli demirbaşı gözüktüğü, hatta şirkete ait bir kısım makine tesisatInın 28.09.2021 tarihli Taşınır Satış Sözleşmesi ile şirketin eski ortaklarından ... ve ...e 565.000,00 TL bedelle devredilmiş gözüktüğü, her ne kadar eski ortak... tarafından davacı şirket aleyhine 16.03.2021 tarihinde İstanbul ...İcra Dairesi... E. sayılı dosyası ile 28.02.2021 vadeli 42.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak icra takibi başlatılmış ise de, şirket kayıtlarında ...e herhangi bir borç Gözükmediği, yine şirketin eski ortaklarından ...e olan borç nedeniyle bir kısım makine tesisat devredilmiş ise de şirket kayıtlarında ...e de herhangi bir borç Gözükmediği, dava açılmadan hemen önce 04.11.2021 tarihinde ...e kesilen makine tesisat faturasından kaynaklı olarak davacı şirketin ...den 200.069,00 TL alacaklı gözüktüğü, yine h...