T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/868 Esas 2022/874 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/868 KARAR NO : 2022/874 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/11/2014 KARAR TARİHİ :22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/06/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T.C. ... Bankası ile müvekkil arasında işyerine ilişkin bir anlaşma bulunduğunu, davalı bankanın "... banka"...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/868 Esas 2022/874 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/868 KARAR NO : 2022/874 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/11/2014 KARAR TARİHİ :22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/06/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T.C. ... Bankası ile müvekkil arasında işyerine ilişkin bir anlaşma bulunduğunu, davalı bankanın "... banka" olarak müvekkiline ait işyerine hizmet verdiğini, buna göre davalı bankanın müvekkiline ait işyeri üzerinden TTNet ve Telekom tahsilatı yaptığını ve ilgili anlaşma çerçevesinde ticari komisyon aldığını, müvekkili ...'ın, davalılardan ...'i kendi işyerinde 4 yıl boyunca istihdam ettiğini, bu süre içinde ... ile müvekkilinin bankalara birlikte gittiklerini ve ...'in banka personelince tanındığını, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/40060 sayılı soruşturma dosyasında davalı banka personelinin ifadelerinden banka personelinin davalı ...'i tanıdıklarının ve bu davalının muhtelif zamanlarda para çekmek için bankaya geldiğinin anlaşıldığını, davalı ...'in müvekkili ile olan ilişkilerinde güven telkin ettiğini, müvekkilinin ise işyerinin sevk ve idaresini davalı ...'in yapabileceğini düşünerek muhtelif zamanlarda Kayseri Yeşilhisar İlçesi, ... Köyü'ndeki ekim ve dikim işlerini yaptığını, müvekkilinin ...'e tevdii ettiği işle ilgili sınırları açık ve net bir şekilde çizdiğini, buna göre ...'in bankacılık ve diğer SGK, Bağkur, Vergi Dairesinin dışında kalan tüm iş ve işlemleri müvekkilinin çalışanı olarak üstlendiğini, buna karşın müvekkili ...'ın iş yerinde olmadığı muhtelif tarihlerde ...'in müvekkilinin kendisine olan itimadını ve güvenini sarsacak bir takım eylemler zincirinde bulunduğunu, davalılardan ...'in müvekkilin rızası dışında ceza dosyasında mevcut belirli aralıklarla 18 adet sahte talimat belgesi düzenleyerek toplamda 51.870 TL diğer davalı ...'ndan tahsil ettiğini, müvekkilinin durumu fark ettiğinde ise Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2012/40060 soruşturma sayılı dosya kapsamında yapılan soruşturma neticesinde şüphelilerden ... hakkında TCK'nun 155/2. ve 207/1. yazılı suçlardan dolayı cezalandırılması istemiyle 11/04/2013 tarihli iddianamenin düzenlendiğini, Kayseri 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/383 Esas sayılı dosyasından sanık ... hakkında yapılan yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporunda, şüpheli ...'in düzenlemiş olduğu 31 adet sahte talimat belgesi ile müvekkili ...