Dava Türü: Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesi) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; taraflar arasında .... / Denizli'de yapımı planlanan besi çiftliği inşaatının yapımına ilişkin 10/06/2017 tarihinde protokol imzalandığı, işin 13/11/2017 tarihinde bitirilmesi gerektiği halde davalı tarafça inşaatın süresinde bitirilmediğini, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyasıyla bu durumun tespit edildiğini, ancak davalının eksik ve noksan kalan işlerin listelendiği ancak bedelinin ne kadar olduğunun bilirkişi raporunda belli olmadığını, bu durumda davalıya iş bedeli olarak verilen .... Bankası .... Şubesine ait 15/01/2018 vade tarihli 250.000,00 TL bedelle çek verildiğini , davalının tamamlamadığı yada eksik yaptığı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 23/09/2020 Dava Türü: Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesi) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; taraflar arasında .... / Denizli'de yapımı planlanan besi çiftliği inşaatının yapımına ilişkin 10/06/2017 tarihinde protokol imzalandığı, işin 13/11/2017 tarihinde bitirilmesi gerektiği halde davalı tarafça inşaatın süresinde bitirilmediğini, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyasıyla bu durumun tespit edildiğini, ancak davalının eksik ve noksan kalan işlerin listelendiği ancak bedelinin ne kadar olduğunun bilirkişi raporunda belli olmadığını, bu durumda davalıya iş bedeli olarak verilen .... Bankası .... Şubesine ait 15/01/2018 vade tarihli 250.000,00 TL bedelle çek verildiğini , davalının tamamlamadığı yada eksik yaptığı işleri müvekkili tarafından üçüncü şahıslara 722.501,00 TL ödenerek yaptırıldığını, ileri sürerek, davacının davalıya fazladan ödemiş olduğu iş bedelinin tespiti ile 15/01/2018 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini, işin tamamlanmaması nedeniyle uğranılan zarar ile eksik işlerin başka birisine tamamlattırılması nedeniyle davacının uğradığı ve uğrayacağı zararın bilirkişi marifetiyle tespitiyle sözleşmenin 4. maddesi gereği yüklenicinin işi tamamlamamasından dolayı her gün için günlük 1.000,00 TL cezai şart ödemesi ve haksız bir şekilde işi bırakması takdirde 250.000,00 TL cezai şart ödemesi gerekip gerekmediğinin ayrıntılı bir bilirkişi raporuyla ortaya çıkacak olması nedeniyle şimdilik belirsiz alacak olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde harca esas değer 260.000,00 TL gösterilmiş olup, menfi tespite konu çek bedeli 250.000,00 TL olduğundan davacının dilekçesinin sonuç kısmında 3. bent olarak işin tamamlanmamış olması nedeniyle uğranılan zarar, eksik işlerin başka birisine tamamlattırılması nedeniyle uğranılan ve uğranılacak zarar ile protokolün 4. maddesi uyarınca cezai şart alacaklarının 10.000,00 TL belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 10/06/2017 tarihli davacıya ait besi çiftliğinin çelik yapı konstrüksiyon işi ile betonarme karkaslarının demir ve beton işçiliklerinin davalı tarafından yapılacağının kararlaştırıldığı, ancak işin yapılabilmesi için ve beton ve demir malzemenin temini, malzeme taşınmasının sağlanması ve şantiyeye elektrik temini edimlerinin davacı tarafından zamanında ve tam olarak yerine getirilmediğini, iş yerinin 15/06/2018 yerine 13/07/2017 tarihinde müvekkiline teslim edilerek işe başlayabildiğini, davacının neden olduğu aksam...