Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Dava konkordatonun feshi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalı tarafından davacı yanın gecikmiş borçlarının ödendiği saptanarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; yargılama giderleri ise davalı üzerine yüklenmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde: - Müvekkilinin tasdik edilen konkordato projesine sadık kalmaya gayret ettiğini ancak içinde bulunulan ekonomik darlıktan ötürü taksitlerde gecikmelerin yaşanabildiğini, - Taksitlerin gecikmesi sebebiyle açılan davalarda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/12/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : ..... Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Dava konkordatonun feshi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalı tarafından davacı yanın gecikmiş borçlarının ödendiği saptanarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; yargılama giderleri ise davalı üzerine yüklenmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde: - Müvekkilinin tasdik edilen konkordato projesine sadık kalmaya gayret ettiğini ancak içinde bulunulan ekonomik darlıktan ötürü taksitlerde gecikmelerin yaşanabildiğini, - Taksitlerin gecikmesi sebebiyle açılan davalarda müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesinin müvekkilini zor durumda bırakacağını ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE Mahkeme içi, iflas öncesi adi konkordato İİK'nın 285 ve izleyen maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada konkordato tanımlanmamıştır fakat öğretide yaygın olarak kabul edilen tanıma göre konkordato dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından yasada gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan bir kolektif icra biçimidir (Kuru, B.: İcra İflas Hukuku, C.IV, 3.b., İstanbul 1997, s.3585; Arslan, R./Yılmaz, E./Taşpınar Ayvaz, S.: İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 3.b., Ankara 2017, s.541; Ulukapı, Ö.: Konkordatonun Feshi, Konya 1991, s.8; Tanrıver, S./Deynekli, A.: Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, s.29; Kale, S.: Sorularla Konkordato (İflas Dışı ve İflas İçi Adi Konkordato), İstanbul 2017, s.2). Bu ilkelere göre konkordato borçlu için borçlarını ödemesi ve işletmesini olası bir iflas durumundan kurtararak faaliyetini sürdürmesi ve bu arada istihdam ve katma değer yaratarak ekonomiye katkıda bulunmasını amacını da güder. Konkordatosu tasdik edilen borçlunun tasdik edilen proje çerçevesinde borçlarını ödemesi gerekir. Çünkü konkordato onun için tanınmış bir imkandır ve tasdik edilen konkordato projesi alacaklılara yönelik olarak, alacaklarını tam ve derhal değil, aks...