Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında akdedilen ......işine ilişkin olarak davalı şirket ...... sayılı montaj tüm riskler sigorta poliçesi düzenlendiğini, anılan poliçe döneminde ... köyünde, ... isimli şahsın arpa ekili tarlasına elektrik tellerinin düşmesi sonucunda yangın çıktığı iddiası ile Şanlıurfa 2. AHM'nin 2013/225 esas sayılı dosyası ile ... aleyhine dava ikame edildiğini, davanın müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, kararın kesinleşmesi ile ödeme yapmak zorunda kalan ...'ın, yapılan ödemenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21.03.2022 ESAS-KARAR NUMARASI :...... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında akdedilen ......işine ilişkin olarak davalı şirket ...... sayılı montaj tüm riskler sigorta poliçesi düzenlendiğini, anılan poliçe döneminde ... köyünde, ... isimli şahsın arpa ekili tarlasına elektrik tellerinin düşmesi sonucunda yangın çıktığı iddiası ile Şanlıurfa 2. AHM'nin 2013/225 esas sayılı dosyası ile ... aleyhine dava ikame edildiğini, davanın müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, kararın kesinleşmesi ile ödeme yapmak zorunda kalan ...'ın, yapılan ödemenin müvekkili şirketten rücuen tahsilini talep ettiğini, müvekkilince davalı şirkete ihbar ve ödeme talebi ile başvuruda bulunulmuşsa da ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.329,36-TL'nin davalıya ihbar ve ödeme talebinde bulunulmasından itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya konu edilen zararın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı sigortalının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, zira ödemediği bir bedeli müvekkili şirketten talep ettiğini, mal varlığında doğmuş herhangi bir zararı bulunmadığını, talep edilen tutarın fahiş olduğunu, dolayısıyla gerçek zararın tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi'nce "...Somut olayda; davacı ile dava dışı ... arasında 16.06.2011 tarihli, Şanlıurfa İl Müdürlüğü sorumluluk alanında bulunan elektrik dağıtım şebekelerinin arıza onarım ve bakımı işine ilişkin sözleşme düzenlendiği, davacı ile davalı arasında ise; Şanlıurfa ili, ... ve ... ....işine ilişkin olarak 13732017 no'lu ... sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe döneminde dava dışı ... tarafından Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2013/2256 E. sayılı dosya kapsamında, ... aleyhine tazminat istemli dava açıldığı, iş bu dava neticesinde hükmedilen 21.329,38-TL'nin ... tarafından ...'e ödendiği, ... tarafından iş bu ödemenin 16.06.2011 tarihli sözleşmeye istinaden davacı ... A.Ş.'nden talep edildiği, ancak dava tarihi itibariyle davacının herhangi bir ödemesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. TBK'nun 73....