E:2020/954 K:2022/618

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ . TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2019 NUMARASI ... DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının direksiyon kutusundaki hasar dışındaki diğer hasarı karşıladığını, direksiyon kutusundaki hasarın sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğunu belirterek şimdilik 500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait araçtaki hasarın tamir ile giderilip ibraname alındığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, onarım sonrasında araçta herhangi bir problem olmadığının eksper tarafından tespit edilerek aracın davalıya teslim edildiğini, direksiyon kutusunda herhangi bir hasar varsa bile bu hasarın dava konusu kazadan sonra meydana gelen başka bir kaza sebebiyle oluşup oluşmadığının ortaya konulması gerektiğini, davacının avans faizi talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile kaza sırasında aracın aldığı darbenin yeri, aracın bu darbe sonucu kat ettiği yol, araçtaki şikayetler ve hasarlanan kısımlar dikkate alındığında davacı aracındaki direksiyonda oluştuğu ileri sürülen hasarın dava konusu kaza nedeni ile oluşmasının mümkün olmadığının tespit edildiği, davacının doğru bildirimde bulunma yükümlülüğünü ihlal ettiği, davacının davaya konu hasarın sigorta poliçesi kapsamındaki riskin gerçekleşmesi sonucu oluştuğunu kanıtlaması gerektiği, bilirkişi tespitlerine göre davaya konu hasarın sigortalı aracın daha sonraki tarihte karıştığı kaza nedeni ile meydana gelmesinin de mümkün olmadığı, davacı tarafından davaya konu hasarın dava konusu trafik kazası sonucu meydana geldiğinin kanıtlanamadığı, üstelik hasarın dava konusu kazadan kaynaklandığı kabul edilse dahi bu kez bir örneği dava dosyası içerisinde bulunan ve içeriğine itiraz edilmeyen ibranameden dolayı davacının davalıdan talep edebileceği alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, kaza anında sigortalı aracın direksiyon hakimiyeti kaybedilerek karşı şeride ge...