Taraflar arasındaki davada, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında "İsim Hakkının Kullanılması ve Dijital Varlık Oluşturma Hizmeti Ön Protokolü" imzalandığını, ön protokolün akabinde taraflar arasında 06/04/2021 tarihli "İsim Hakkının Kullanılması ve Dijital Varlık Oluşturma Hizmeti Sözleşmesi" ve 06/04/2021 tarihli "Sulh ve İbra Protokolü" imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında ön...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2498 KARAR NO: 2022/1896 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2022 NUMARASI: 2021/832 Esas, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 01/07/2022 Taraflar arasındaki davada, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında "İsim Hakkının Kullanılması ve Dijital Varlık Oluşturma Hizmeti Ön Protokolü" imzalandığını, ön protokolün akabinde taraflar arasında 06/04/2021 tarihli "İsim Hakkının Kullanılması ve Dijital Varlık Oluşturma Hizmeti Sözleşmesi" ve 06/04/2021 tarihli "Sulh ve İbra Protokolü" imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında ön protokol ile belirlenen sözleşme bedeli olan 6.000.000,00 TL'nin 2.000.000,00 TL'sinin isim hakkı kullanım bedeli, 4.000.000,00 TL'sinin ise bağış olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında faaliyet ve edimlerine devam ederken 04/11/2021 tarihinde davalının ... ile anlaşma yaptığını, bu sırada davalı tarafından Bakırköy ... Noterliğinin 02/11/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, temerrüt koşullarının gerçekleşmediğini, sözleşmenin olağanüstü feshini haklı kılan bir sebep mevcut olmadığını, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenlerle davacının menkul ve gayrimenkulleri, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini arz ve talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolun başvurulmuş olup, dosya 43. Hukuk Dairesi ile Dairemiz arasında oluşan görev uyuşmazlığı sonrasında Dairemize görev alanında kalmış ve Dairemizin 2022/2325 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya istinaf incelemesinde iken davacı vekili 13/04/2022 tarihli dilekçe ile yeniden ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE 15/04/2022 TARİHLİ ARA KARAR İLE; davacının ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş olup, bu karara karşıda davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında isim sponsorluğu ve davalı spor kulübünün isminin müvekkili şirket tarafından kullanılmasına dair 06/04/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca kararlaştırılan bedeller...