DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin eşi ve tek desteği olan ...'nın 30/03/2010 tarihinde yaya konumunda iken davalı tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek belirsiz alacak olacak 30.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1781 KARAR NO: 2022/1275 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/363 (E) - 2019/1214 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin eşi ve tek desteği olan ...'nın 30/03/2010 tarihinde yaya konumunda iken davalı tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek belirsiz alacak olacak 30.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalı ... tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş tutarı mahsup edildikten sonra kalan 31.809,40 TL destekten yoksun kalma tazminatı üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili, güncel verilere göre tazminat hesaplanmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacı tarafın karar tarihi itibarıyla hayatta olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ATK'dan kusur raporu alınmadan karar verilmesinin doğru olmadığını, kazanın gerçekleşme biçimine göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, dava öncesinde sigorta şirketine müracaat yapılmadan dava açıldığını, hesaplamanın PMF 1931 yaşam tablosuna göre yapılmasının ve teknik faize göre hesaplama yapılmamasının doğru olmadığını, davacının SGK'dan alacağı ücretin düşülmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, 30/03/2010 tarihinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacının eşi ve desteği olan ...'nın davalıya trafik sigortasıyla sigortalı bulunan aracın çarpması neticesinde vefat ettiği, davaya konu trafik kazasına ilişkin Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/126 Esas sayılı dosyasında keşif neticesi alınan raporda, sigortalı araç sürücüsüne %60, müteveffaya ise %40 oranında kusur izafe edildiği, yapılan yargılama neticesinde 2011/231 Karar sayılı karar ile sigortalı araç sürücüsünün cezalandırılmasına karar verildiği, hapis cezasının ertelendiği, kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2013/12476 Esas - 2014/3400 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, eldeki dava dosyası üzerinden alınan 20/12/2018 tarihli kusur raporunun da aynı yönde olduğu, mevcut delil durumuna göre ilk derece mahkemesince benimsenen kusur durumunda oluş, usul ve y...