DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03.03.2020 tarihinde ... acenteliğine kabul edilerek bu tarihten itibaren uçak bileti düzenlenme yetkisine sahip olduğunu, müvekkilinin ...'ya üyelik başvurusunda havayolu şirketlerine karşı olası borçların teminatı için 23.02.2020 tarihli 261.000 USD bedelli banka teminat mektubunu ...'ya teslim ettiğini, müvekkilinin ...'ya kabul edilmesiyle birlikte ... platformunu kullanmaya başladığını, platformun seyahat acenteleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1696 KARAR NO: 2022/722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2020 NUMARASI: 2018/427 E. - 2020/48 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03.03.2020 tarihinde ... acenteliğine kabul edilerek bu tarihten itibaren uçak bileti düzenlenme yetkisine sahip olduğunu, müvekkilinin ...'ya üyelik başvurusunda havayolu şirketlerine karşı olası borçların teminatı için 23.02.2020 tarihli 261.000 USD bedelli banka teminat mektubunu ...'ya teslim ettiğini, müvekkilinin ...'ya kabul edilmesiyle birlikte ... platformunu kullanmaya başladığını, platformun seyahat acenteleri açısından bir zorunluluk olduğunu, müvekkilinin ... acentesi olduğu tarihten itibaren yalnızca nakit kabul etmek suretiyle bilet satışı yaptığını, kredi kartı ödemesi ile uçak bileti düzenlemediğini, 20.08.2018-25.08.2018 tarihleri arasında müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan kredi kartı ile bilet satış işlemlerinin tespit edildiğini, kredi kartı satış işlemleri sebebiyle müvekkilinin cari hesabına 96.761,03 TL tutarında borç kaydedildiğini, ayrıca müvekkiline ... üzerinden acente borç dekontu düzenlendiğini, davalı ...'nın sistem üzerinden gönderdiği 06.11.2018 tarihli bildirimle müvekkilinin uçak bileti düzenleme yetkisinin borçlar nedeniyle sonlandırılarak ... üyeliğinin askıya alınarak, cari hesap farkının kapatılması için 31.12.2018 tarihine kadar süre tanındığını, borcun ödenmemesi halinde banka teminat mektuplarının nakde çevrileceğinin bildirildiğini, şirket yetkilisinin banka teminat mektubu için şahsi kefalet verdiği gibi ipotek de tesis edildiğini, müvekkilinin davalılara karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürülerek, müvekkilinin 96.761,03 TL borç için davalılara borçlu olmadığının tespitine, teminat mektubunun paraya çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, savunmasında özetle; taraflar arasındaki tahkim sözleşmesi uyarınca dava konusu uyuşmazlığın tahkim mahkemesince çözülmesi gerektiğini, mahkemenin görevli olmadığını, 03.03.2010 tarihli yolcu bileti satış acentesi anlaşmasının 2.1, 2.2 ve 2.3. maddelerinde belirtilen hükümlerin davacı şirket tarafından kabul edildiğini, 2018 yılında güncellenen Seyahat Acentesi El Kitabının 31.05.2018 tarihinde Türkiye'de ...'ya akredite olmuş tüm seyahat acentelerine mail yolu ile iletildiğini, bu kitapta seyahat acentelerinin faaliyetleri süresince uyması gereken kur...