DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, temlik eden ... Bank'ın müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas dosyasında icra takibi başlattığını, takip dayanağı 22.03.2014 keşide tarihli 20.000-TL bedelli hamiline çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, çekin arkasında davalı ...td.Şti'nin eski ünvanı olan ....Sn.Tic.Ltd.Şti.'nin ilk ciranta olarak cirosunun bulunduğunu, çekin müvekkilinin elinden rızası ve bilgisi dışında çıktığını ve imzası taklit edilerek tedavüle konulduğunu belirterek takip konusu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/448 KARAR NO: 2022/1670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2019 NUMARASI: 2014/1075 Esas 2019/925 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, temlik eden ... Bank'ın müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas dosyasında icra takibi başlattığını, takip dayanağı 22.03.2014 keşide tarihli 20.000-TL bedelli hamiline çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, çekin arkasında davalı ...td.Şti'nin eski ünvanı olan ....Sn.Tic.Ltd.Şti.'nin ilk ciranta olarak cirosunun bulunduğunu, çekin müvekkilinin elinden rızası ve bilgisi dışında çıktığını ve imzası taklit edilerek tedavüle konulduğunu belirterek takip konusu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin TTK md.686 ve 790 uyarınca iyi niyetli hamil olduğunu, çekin müşterisi olan diğer davalı şirketçe kredi borçlarına teminat olarak müvekkiline cirolanıp verildiğini, ciro silsilesinin düzgün olduğunu, çekin çalındığının ya da kaybolduğunun iddia edilmesinin iyiniyetli 3.şahıs olan müvekkilinin takip hakkını ortadan kaldırmadığını, davanın açılmasında da kusuru olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporlarında takip ve dava konusu çekte yer alan keşideci ... ismine atfen atılı imzanın ...'ın gerçek imzası model alınarak atıldığı, dolayısı ile ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, kambiyo evrakına ilişkin imza inkarı ve sahtelik itirazının mutlak def'i olmakla herkese karşı ileri sürülebileceği, her ne kadar davalı takip alacaklısı bankanın çeke ciro silsilesi sonunda hamil olsa da çekteki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ... Bankası Merter Şubesine ait, ... seri no'lu, 22/03/2014 keşide tarihli, 20.000-TL bedelli hamiline keşide edilen çek ve İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, davacı tarafından davanın 23/02/2015 ve 21/12/2015 tarihlerinde iki defa müracaata bırakıldığını, 06/02/2017 tarihli oturuma hem davacı hem de davalı tarafından kimsenin katılmadığını, davacı tarafından mazeret dilekçesi de sunulmadığını,davacının duruşmaya katılmamasına ve mazeret sunmamasına rağmen davalının mazeretinin kabul edilerek duruşmanın ertelenmesinin usule aykırı olduğunu, davanın üçüncü kere takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, temlik eden bankanın iyiniyetli hamil olduğunu, çek üzerindeki imzan...