Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 30/03/2014 tarihinde müvekkilinin desteği olan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan trafik sigortası bulunmayan ... plakalı motosiklet ile ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...ndan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, trafik sigortası bulunmayan motosikleti sevk eden davacının desteği olan müteveffa ...'nın asli kusurlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/322 KARAR NO: 2022/1038 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/09/2019 NUMARASI: 2017/10 (E) - 2019/600 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 31/05/20220 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 30/03/2014 tarihinde müvekkilinin desteği olan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan trafik sigortası bulunmayan ... plakalı motosiklet ile ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...ndan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, trafik sigortası bulunmayan motosikleti sevk eden davacının desteği olan müteveffa ...'nın asli kusurlu olduğu ancak davacının 3. kişi konumunda olması nedeniyle desteğin kusurunun kendisine yansıtılamayacağı gerekçesiyle bilirkişi raporunda hesap edilen 122.574,52 TL tazminatın tamamından sorumlu olduğu kabul edilip bedel artırım dilekçesi ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü denilmek suretiyle 30.643,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili, kazanın murisin kusuru ile meydana geldiği, dolayısıyla alacaklılık borçluluk sıfatının birleştiği, zararlandırıcı olayın müteveffanın kusuruyla meydana gelmesi nedeniyle hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı halde tazminatla sorumlu tutulmalarının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu kazada davacının aynı zamanda aracın işleteni konumunda bulunduğunu, dolayısıyla ödenecek tazminatın davacı babaya rücu edileceğini, davanın 2 yıllık süre içerisinde de açılmadığını, zamanaşımına uğradığını, müteveffanın koruyucu tertibat kullanmadığından bahisle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin başvuru tarihi olarak kabulünün doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik sigortası bulunmayan ... sayılı motosiklet sürücüsünün asli kusurlu bir şekilde gerçekleştirdiği trafik kazası neticesinde vefat etmesi nedeniyle ...ndan talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Aracın ZMS sigortasının bulunmadığı, davacının kaza nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kaldığı ve tazminatın hesap ve yöntemine dair taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. İstinafa konu uyuşmazlık; rizikonun teminat kapsamında olup olmadığı, alacaklı-borçlu sıfatlarının birleşmesi nedeniyle borcun sona erip ermediği ve müterafik kusur ile faiz başlangıç noktalarında toplanmaktadır. Her ne kad...