İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davacılar ile davalı arasında düzenlenen ibraname uyarınca dava konusu senetler yönünden ibralaştıklarını, davacıların davalıya karşı tüm edimlerini ibraname uyarınca yerine getirdiklerini, fakat davalının senetleri iade etmediğini, icra takibine konu ettiğini, 31.10.2016 tarihli taraflar arasında ilam niteliğinde olan ibraname nedeniyle senetler dolayı borçlu olmadıklarını, davalı tarafın davacı şirketin mali müşaviri ... ile birlikte iş birliği yaparak davacı şirketi borçlandırıcı durumu düşürdüğünü, buna ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, belirterek dava konusu ve Antalya 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Antalya 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Antalya 16....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/09/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 06/07/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davacılar ile davalı arasında düzenlenen ibraname uyarınca dava konusu senetler yönünden ibralaştıklarını, davacıların davalıya karşı tüm edimlerini ibraname uyarınca yerine getirdiklerini, fakat davalının senetleri iade etmediğini, icra takibine konu ettiğini, 31.10.2016 tarihli taraflar arasında ilam niteliğinde olan ibraname nedeniyle senetler dolayı borçlu olmadıklarını, davalı tarafın davacı şirketin mali müşaviri ... ile birlikte iş birliği yaparak davacı şirketi borçlandırıcı durumu düşürdüğünü, buna ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, belirterek dava konusu ve Antalya 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Antalya 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Antalya 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Antalya 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Antalya 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarına konu senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacılar tarafından belirtildiği üzere davaya konu edilen birbirinden bağımsız 5 adet icra takibi bulunduğunu, icra takiplerinin bir kısmı ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti'ne yöneltildiğini, diğer icra takibinde borçlu ise ... Ltd. Şti ve ... olduğunu, her ne kadar davanın birlikte açılmış olsa da tarafları farklı olan icra dosyaları nedeniyle menfi tespit davalarının ayrı ayrı açılmaları gerektiğini, bu nedenle taraf sıfatının bulunmadığını, icra takibine konu edilen kambiyo senetlerinin 31/10/2016 tarihli ibranamede belirtildiğinin, senetlerin ibraya konu olduğunun ve mükerrer tahsilat yapılması amacı ile icra takiplerinin başlatıldığının dava dilekçesinde talep edildiğini, ancak taraflar arasında 31/10/2016 tarihinde İmzalan protokolün başlığı "Sözleşme/İbraname/Taahhütnamede belirtildiği üzere yalnızca ibraya ilişkin olmadığının, taraflara karşılıklı edimler de yüklendiğini, TBK'nun 97 maddesinde belirtildiği üzere de davacıların davaya konu senetlerin kendilerine iade edilmesi gerektiği yönündeki beyanlarının hukuki anlamda geçerlik kazanabilmesi için öncelikle sözleşme ile yüklendikleri edimleri ifa etmiş olmalarının gerektiğini, davacılar tarafından edimlerin yerine getirilmeden senetlerin iadesi hususunun oluşmadığını, taraflar arasında düzenlenen önceki sözleşmede yer alan Antalya ili ... İlçesi ... Mah ... Ada ... Parsel ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipotek fekki, fekkinin gerçekleşmemesi halinde ise söz konusu taşınmaz bedeli olan 800.000,00.-TL bedelli başkaca taşınmazın davalı şir...