İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... Mahallesi, ... Sokak, No:.../... , ... /Denizli adresinde ikamet ettiğini, kendisine Denizli 2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı 07.03.2016 tarihinde gayrimenkul kıymet takdir raporu gönderilince bunun ne olduğunu anlamak için okuma yazma bilen yeğenleriyle birlikte icra dairesine başvurduğunu ve dosyanın fotokopisini istediğini, dosya fotokopisini aldığında kendisini dosyanın diğer borçluları olan ... ve ... ile birlikte ... isimli bir kişiye senet vermiş gibi gösterilerek 55.000,00 TL.borçlandırıldığını öğrendiğini, senet fotokopisi üzerinde yaptıkları incelemede kendisinin borçlu gösterilip aleyhine icra takibi yapıldığını, parmak izi veya imzaya benzer...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/09/2020 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/05/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... Mahallesi, ... Sokak, No:.../... , ... /Denizli adresinde ikamet ettiğini, kendisine Denizli 2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı 07.03.2016 tarihinde gayrimenkul kıymet takdir raporu gönderilince bunun ne olduğunu anlamak için okuma yazma bilen yeğenleriyle birlikte icra dairesine başvurduğunu ve dosyanın fotokopisini istediğini, dosya fotokopisini aldığında kendisini dosyanın diğer borçluları olan ... ve ... ile birlikte ... isimli bir kişiye senet vermiş gibi gösterilerek 55.000,00 TL.borçlandırıldığını öğrendiğini, senet fotokopisi üzerinde yaptıkları incelemede kendisinin borçlu gösterilip aleyhine icra takibi yapıldığını, parmak izi veya imzaya benzer işaretler ile senedin tanzim edildiğini gördüğünü, müvekkilinin cahil olduğunu, okuma yazmasının bulunmadığını, hiç okula gitmediğini, diploma almadığını, senetteki imzaya benzeyen işaretler ile parmak izinin müvekkili tarafından atılmadığını, alacaklı görünen ...'yüde hiç tanımadığını, hiçbir ticari ilişkisi yada hukuki bir fiil irtibatı bulunmadığını ileri sürerek, müvekkili aleyhine Denizli 2.İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasında yapılan icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, kötü niyetli davalının asgari % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, 28.03.2016 tarihli dilekçe ile dava dilekçelerini icra dosyasında yaptıkları incelemede takibe konu senette tanzim yerinin bulunmadığını, kambiyo senetlerine mahsus takip yapılabilmesi için usulune uygun tanzim edilmiş kambiyo senedinin bulunması gerektiğini, dava konusu senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığını, ayıca senet metni incelendiğinde borçlusunun ... olduğunu, müvekkilinin ise kefil olduğunu, senedin protesto edildiğine ve protesto evrakının müvekkiline tebliğ edildiğine dair hiçbir belgenin icra dosyasında bulunmadığını, hamil tarafından kefil aleyhine takip yapılabilmesi için ödememe protestosunun çekilmesi gerektiğini, protesto çekilmemesinin kefile müracaat hakkının kaybına yol açacağını, bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğunu ve hakim tarafından res'en gözönüne alınması gerektiğini, icra memurununda bu kanun emrine uymak zorunda olduğunu, müvekkili yönünden takip hakkı bulunmadığını, bu nedenle müvekkili açısından takibin iptali gerektiğini belirterek dava dilekçesini ıslah etmiştir. Davalı vekili, davalı ... ile diğer kiracıların 01.04.2006 tarihli kira sözleşmesi ile davacıya ait olan ve ...'de bulunan oteli kiraladıklarını, sözleşmenin özel şartların...