İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Tedbir talep eden/davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının çalışanı ve taraflarla herhangi bir akrabalık bağlantısı bulunmayan olayların yegane tanığı ...ın dava konusu bononun, müvekkiline silah zoruyla imzalatıldığını açık ve net olarak beyan ettiğini, olay esnasında ...ın tarafların yanında bulunan tek kişi olduğunu, davalı tarafın bu iddiaları magazinleştirmeye çalıştırdığının ancak talep özü itibariyle senedin bedelsizliğine ve dolayısıyla müvekkillinin borçlu bulunmadığının, müvekkili şirketin davalıdan alacağı olduğunun ve bu konuda...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1086 - 2022/1374 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1086 KARAR NO : 2022/1374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/03/2022 (ara karar) NUMARASI :2019/397 Esas - (derdest dosya) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI :1 -... VEKİLLERİ :Av. ...& Av.... KARŞI TARAF/ DAVALI :DYGOZAN YAPI SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ :Av. ... DAVA :Menfi Tespit TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :16/03/2022 KARAR TARİHİ :27/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :18/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Tedbir talep eden/davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının çalışanı ve taraflarla herhangi bir akrabalık bağlantısı bulunmayan olayların yegane tanığı ...ın dava konusu bononun, müvekkiline silah zoruyla imzalatıldığını açık ve net olarak beyan ettiğini, olay esnasında ...ın tarafların yanında bulunan tek kişi olduğunu, davalı tarafın bu iddiaları magazinleştirmeye çalıştırdığının ancak talep özü itibariyle senedin bedelsizliğine ve dolayısıyla müvekkillinin borçlu bulunmadığının, müvekkili şirketin davalıdan alacağı olduğunun ve bu konuda açtıkları davanın Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/96 esas sayılı dosyasıyla derdest olduğunun, davalı tarafın cevap dilekçesinin 2. sayfasında dava konusu senedin teminat olarak alındığını beyan ettiğini, senedin müvekkili şirkete yapılan ödemeler nedeniyle teminat olarak alındığı davalı tarafının iddiası olduğunu, bedelsizliği ortada olan senetle haciz işlerimlerinin yapılmakta olduğunun sadece müvekkilinin değil ailesinin de mağdur olduğunu, müvekkilinin mallarının satılmasının müvekkillerinden özellikle ...'ın mallarının hacizli olduğu davalı tarafın dava sonunda haklı çıkması halinde herhangi bir zarara uğraması mümkün olmadığını ve bu nedenlerle takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davacı vekilinin takibin teminatsız olarak durdurulması talebinin reddine, İcra takibi başlamış olmakla takip konusu alacağın %15'i oranında nakit teminat mahkeme veznesine yatırıldığında ya da banka teminat mektubu ibraz edildiğinde Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2019/51376 Esas sayılı takip dosyasında icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar alacaklısına ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekili tarafından istinaf başvur...