Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı, davalı ... Ltd. Şti. ve . .. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde ... -...-... poliçe numaralı 23/10/2012-23/10/2013 arası dönemde makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıya ait ... Marka ... model ... şasi nolu personel yükseltici platform makinesi ile ... model ... şasi seri nolu kaldırım personel yükseltici makinesinin, Mersin-Yenişehir kapalı spor salonu inşaat sahası içinde kullanılırken 22/03/2013 tarihinde operatörün molası sırasında ve çalışır durumda değil iken makinelerin üzerinde bulunduğu aksın (platformun) çökmesi sonucu ağır şekilde hasarlandığını, zarar gören makinelerin sigortalı şirket tarafından davalılardan ... Ltd. Şti.'ne11/01/2013 ve 05/02/2013...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2435 KARAR NO: 2022/1003 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI: 2014/647 Esas 2018/496 Karar DAVA: Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı, davalı ... Ltd. Şti. ve . .. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde ... -...-... poliçe numaralı 23/10/2012-23/10/2013 arası dönemde makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıya ait ... Marka ... model ... şasi nolu personel yükseltici platform makinesi ile ... model ... şasi seri nolu kaldırım personel yükseltici makinesinin, Mersin-Yenişehir kapalı spor salonu inşaat sahası içinde kullanılırken 22/03/2013 tarihinde operatörün molası sırasında ve çalışır durumda değil iken makinelerin üzerinde bulunduğu aksın (platformun) çökmesi sonucu ağır şekilde hasarlandığını, zarar gören makinelerin sigortalı şirket tarafından davalılardan ... Ltd. Şti.'ne11/01/2013 ve 05/02/2013 tarihli kiralama sözleşmeleri ile kiralandığı, her iki makinenin de kiracı tarafından tarafından inşaatta kullanıldığı esnada hasarlandığını, davalı .... AŞ'nin Kapalı Spor Salonu inşaatı yapım işini yüklenen ana yüklenici şirket olduğunu, ... Ltd. Şti.'nin de bu inşaatta görev üstlenen ve zarar gören makineleri sigortalıdan kiralayan kiracı şirket olduğunu, davalı Gençlik ve Spor Bakanlığının ise asıl inşaat işinin sahibi işveren olduğunu, bu durumda meydana gelen tüm zararlardan her üç davalının da müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ile toplam zarar tutarı olan ve sigortalıya ödenen 123.135-TL nin ödeme tarihi olan 28/06/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Ltd. Şti. vekili, hasar gören her iki makineyi müvekkili şirketin dava dışı sigortalı ... A.Ş.'den sözleşmelerle kiraladığını, Mersin Yenişehir Kapalı Spor Salonu inşaatında kullanılmaya başlandığını, 22/03/2013 tarihinde makinelerin çalışmadığı sırada teknik şartnameye aykırı olarak inşaa edilen platformun çökmesi sonucu her iki makinenin de hasar gördüğünü beyanla, açılan davada müvekkili şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 2-Davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı vekili, olayın meydana geldiği yerin Mersin Mahkemeleri olması nedeniyle Mersin Mahkemelerinin olduğunu, müvekkili bakanlığın olayda taraf sıfatı bulunmadığını beyanla davanın pasif husumet yönünden reddine, usulü itirazları kabul edilmediği taktirde meydana gelen zarardan sorumlulukları bulunmadığından davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. 3-Davalı ... İnş. ve Tic. AŞ vekili, zararın meydana gelmesine sebep olan olay nedeniyle bütün risklerin daval...