TARİHİ: 12/09/2018 (Gerekçeli Karar) - 08/03/2019 (Ek Karar) NUMARASI: 2018/33 Esas 2018/900 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İstinaf başvurusunun reddine ilişkin ek kararın 3.şahıs vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicilinin ... sicil nosu ile kayıtlı olan davalı şirketin % 25 hissedarı olduğunu, diğer hissedarın ise % 75 hisseye sahip ... olduğunu, ...'ın şirketi 02.05.2016 tarihine kadar temsil ve ilzama yetkili bulunduğunu, kendisi hakkında eşi tarafından İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1442 esas sayılı dosyasında vesayet altına alınması talepli dava açıldığını, ...'ın ise vefat ettiğini, genel kurul toplantısı yapılamadığından şirketin organlarından yoksun kaldığını, yönetimin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2100 KARAR NO: 2022/934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2018 (Gerekçeli Karar) - 08/03/2019 (Ek Karar) NUMARASI: 2018/33 Esas 2018/900 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İstinaf başvurusunun reddine ilişkin ek kararın 3.şahıs vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicilinin ... sicil nosu ile kayıtlı olan davalı şirketin % 25 hissedarı olduğunu, diğer hissedarın ise % 75 hisseye sahip ... olduğunu, ...'ın şirketi 02.05.2016 tarihine kadar temsil ve ilzama yetkili bulunduğunu, kendisi hakkında eşi tarafından İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1442 esas sayılı dosyasında vesayet altına alınması talepli dava açıldığını, ...'ın ise vefat ettiğini, genel kurul toplantısı yapılamadığından şirketin organlarından yoksun kaldığını, yönetimin sağlanamadığını ayrıca şirketin tescilini takip eden yirmi dört ay içinde ödenmesi gereken sermaye paylarının ödenmediğini,yerine getirilmeyen sermaye taahhüdü dolayısıyla şirket idaresinde sorunlar yaşandığını, müvekkilinin devamlı olarak şirkete ortaklar hesabından borç verdiğini ancak bu borcun da kendisine ödenmediğini belirterek, uzun süredir organları eksik olan ve sermayesi tamamlanmayan davalı şirketin tüzel kişiliğinin feshine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, TTK 530.maddesine göre yönetim kurulu organı bulunmayan şirkete bu organı oluşturmak üzere yani yasaya uygun hale getirilmek üzere süre verilmesi gerekmekte ise de, henüz şirketin % 75'lik sermaye payı bedelini ödemeyen ortağın vefatı ve şirketin kuruluşundan beri hiçbir işlem ve karar alınmamış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde TTK 529. maddeye göre şirketin işletme konusunu gerçekleştiremeyeceği açık bir durumda iken TTK 530.maddeye göre süre vermenin davanın esasına etkili olmayacağı gerekçesi ile mevcut delil durumuna göre şirketin fesih ve tasfiyesine ,tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. EK KARAR: Mahkemece 08/03/2019 tarihli ek karar ile; davalı şirket kurucu ortağı %75 pay sahibi ... 'ın 24/11/2017 tarihinde vefat ettiği ve mirasçıları vekilinin kayyım tayin edilmesi amacıyla açtıkları davada dosyadan haberdar olunduğundan bahisle istinaf talebinde bulunmuş ise de, dosyada taraf olarak sıfatları bulunmadığından istinaf etme yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle istinaf yasa yolu açık olmak üzere istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı şirket ortağı ... mirasçıları vekili; şirketin %25 ortağı ... tarafından açılan fesih ve tasfiye davasının, organsız kaldığı tespit edilen davalı şirketi temsil için TMK 427. Maddesi gereği kayyım atanmaksız...