Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2250 · K. 2022/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/2250 K:2022/403

E. 2019/2250K. 2022/40317 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde taşıma işleri yüklenicisi sorumluluk poliçesi sigortası kapsamında sigortalı ... A.Ş.nin alt taşıyıcı olarak ... A.Ş.'ye ait salçaların ... plakalı araçla taşınması işini üstlendiğini, 10.01.2016 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsünün sol şeritte aynı istikamette seyreden sigortalı ... plakalı araca arkadan çarpmasının etkisiyle ... plakalı aracın kontrolden çıkarak sağ şeritte aynı istikamette seyreden ... plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu hasara uğrayan, müvekkili şirket nezdinde taşıma işleri yüklenicisi sorumluluk poliçesi kapsamında sigortalı mallar için 12.07.2016 tarihinde 15.088,75 TL tutarındaki hasar tazminatının müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2250 KARAR NO: 2022/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2019 NUMARASI: 2018/44 Esas - 2019/591 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde taşıma işleri yüklenicisi sorumluluk poliçesi sigortası kapsamında sigortalı ... A.Ş.nin alt taşıyıcı olarak ... A.Ş.'ye ait salçaların ... plakalı araçla taşınması işini üstlendiğini, 10.01.2016 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsünün sol şeritte aynı istikamette seyreden sigortalı ... plakalı araca arkadan çarpmasının etkisiyle ... plakalı aracın kontrolden çıkarak sağ şeritte aynı istikamette seyreden ... plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu hasara uğrayan, müvekkili şirket nezdinde taşıma işleri yüklenicisi sorumluluk poliçesi kapsamında sigortalı mallar için 12.07.2016 tarihinde 15.088,75 TL tutarındaki hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, taşıma işleri yüklenicisi sorumluluk poliçesi kapsamındaki bu ödeme ile müvekkili şirketin TTKnın 1472. maddesinde yer alan halefıyet hükmü uyarınca, sigortalısının haklarına halef olduğu, müvekkil şirket tarafından ödenmiş olan hasar tazminatının davalılardan rücuen tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek davalıların haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; 10.01.2016 tarihinde mülkiyeti ... Ltd Şti.ne ait ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresindeyken, mülkiyeti müvekkil ...'a ait diğer müvekkil ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca, Balıkesir istikametinden Susurluk istikametine doğru seyir halindeyken, 186 Km hız ile arkadan çarpması neticesinde söz konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... plakalı aracın % 100 kusurlu bulunduğunu, bu hususun kolluk tutanağından ve ... plakalı araç sürücüsü ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan dolayı hakkında açılan Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/318 Esas sayısı ceza dava dosyasındaki iddianameden anlaşıldığını, Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanununun ilgili maddeleri gereğince meydana gelen zarardan sorumluluğun kusura göre paylaştırılması gerektiğini, trafik kazasında müvekkillerin herhangi bir kusuru olmadığını, davacının ... plakalı araç malikine veya bu aracın trafik sigortacısı olan ... Sigortaya rücu etmesi gerektiğini, müvekkillere yapılan icra takibi ve akabinde açılan huzurdaki davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 96

V. Erken ifa

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2150 · K. 2022/307

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2250 · K. 2022/403

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2349 · K. 2022/275

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2348 · K. 2022/603

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2233 · K. 2022/580

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2348 · K. 2022/603

21 Nisan 2022